有機構(gòu)預(yù)計，今年歐盟經(jīng)濟增速可能為負，同時美國將面臨財政懸崖危機。這些外部因素趨于惡化，而曾經(jīng)被視為“救世主”的中國經(jīng)濟也面臨減速可能。
核心的問題不是中國經(jīng)濟增速低于8%，現(xiàn)在必須思考的是減速的根源是什么？二季度數(shù)據(jù)公布后，國內(nèi)反應(yīng)普遍并不強烈，而外媒卻大聲驚嘆，是我們太樂觀還是他們太悲觀？中國經(jīng)濟會在三季度觸底回升，還是進一步跌破人們的預(yù)期？短期硬著陸的風(fēng)險如何？
過去中國高速增長的經(jīng)濟，長期依靠投資和出口。但在外部環(huán)境惡化，在4萬億經(jīng)濟刺激計劃消退后，復(fù)蘇的動力何在？依靠貨幣政策恐怕已經(jīng)難以為繼，那么未來如何真正實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級以啟動民間經(jīng)濟，拉動內(nèi)需？
（以下學(xué)者按姓氏拼音排序）
林毅夫 8%的增長潛力還有20年
現(xiàn)在，中國經(jīng)濟增長放緩是必然的。原因有兩個：上一輪的投資項目到現(xiàn)在基本收尾；國際金融危機的影響還沒有完全消失。而目前中國對出口的依賴度依然比較高，現(xiàn)在外部環(huán)境不好，內(nèi)部的投資基本到了尾聲，當然經(jīng)濟增長速度會慢一點。
這種情況下，新一輪的寬松經(jīng)濟刺激計劃可能會出臺。
上一輪的反周期政策，更多的是貨幣政策，結(jié)果導(dǎo)致物價上漲、房地產(chǎn)價格上漲等問題。我認為，應(yīng)該更多地運用財政政策，而不是貨幣政策。
我預(yù)計，中國還有20年每年保持8%的增長潛力。有學(xué)者對此表示懷疑，提了兩大反駁論據(jù)，但都是基于歷史經(jīng)驗主義。一是說中國已經(jīng)保持了30年近9%的增長，如果再保持20年8%的增速，就是50年保持超8%的增長速度，而歷史上沒有國家實現(xiàn)過；二是有些國家在保持了20年超8%的增長后，按照購買力平價人均GDP達到1萬美元，經(jīng)濟增長速度就會放緩，而中國已經(jīng)接近這個水平。
對于第一點，我想說中國已經(jīng)維持9.9%的增速20年，歷史上不曾有過。歷史上沒有發(fā)生過的事情，不代表在中國不能發(fā)生。
對于第二點，收入占比要比收入的絕對數(shù)值更能反映經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α８鶕?jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)，一個國家經(jīng)濟增長速度靠的是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級、產(chǎn)品附加價值含量更高。發(fā)展中國家增長速度多快，靠的是其后發(fā)優(yōu)勢有多大。后發(fā)優(yōu)勢在于可以利用前人的經(jīng)驗，減少創(chuàng)新成本，加快發(fā)展速度。
從歷史經(jīng)驗的角度來看，日本在1971年和德國在1968年的時候人均收入都達到1萬美元，那時他們的收入水平已經(jīng)是美國的65%。而即便現(xiàn)在，中國人均收入近萬美元，也只有美國人均收入水平的25%，從25%到65%還有40%的差距。
并且，現(xiàn)在的1萬美元比以前的1萬美元更具后發(fā)優(yōu)勢。2008年，大陸的人均收入是美國的21%，相當于日本1951年的水平、臺灣地區(qū)1975年的水平以及韓國1977年的水平，這個比例代表整個技術(shù)發(fā)展水平和美國的差距。
在這個階段，日本維持了每年9.2%的增長率，臺灣地區(qū)每年8.3%，韓國增長速度也超過7%。日本1951年的人均收入是美國的21%，到1971年達到美國的65%；臺灣地區(qū)1976年是美國的21%，到1995年達到美國的54%；韓國從1971年的21%到1997年達到美國的50%。
如果把這個潛力利用好，中國到2030年，人均收入將會達到美國的一半。我們想抓住潛力就要利用后發(fā)優(yōu)勢，而不是實行趕超的政策。此外，作為發(fā)展中國家，確實有各種社會和經(jīng)濟的矛盾，在這個發(fā)展過程當中，也應(yīng)該不斷深化改革，來解決問題和矛盾。
要注意的是，貨幣政策只會造成短暫的泡沫式繁榮，貨幣政策退出后這些泡沫就會破掉。真正發(fā)展經(jīng)濟的應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)進步和不斷增加產(chǎn)品附加值。
我認為，對一個國家長期增長潛力的分析是非常重要的，因為短期的政策跟長期的可能性是高度相關(guān)的。基于對長期的分析，可以用短期反周期的政策跟長期政策相互配合，這就是超越凱恩斯主義，用短期反周期的政策為長期的增長創(chuàng)造條件。
（本文根據(jù)作者演講整理，未經(jīng)其本人審閱）
魯政委 “匯率失調(diào)”的沖擊
我最擔(dān)心的是如果匯率不能有效反映經(jīng)濟基本面，經(jīng)濟“溫吞水”的狀態(tài)就可能還會持續(xù)較長時間。很可能重演1997—2003年的情況，而且可能更嚴重。因為那時海外尤其是歐美經(jīng)濟還沒有太大的問題，當時國內(nèi)還沒有經(jīng)歷一個大幅的“加杠桿”過程。
為緩解經(jīng)濟的短期壓力和長期風(fēng)險，匯率機制應(yīng)該進行調(diào)整，以便讓匯率能夠反映目前中國經(jīng)濟的基本面狀況，匯率形成機制的改革，應(yīng)成為未來金融市場改革最優(yōu)先考慮的問題。
1980年以來，所有新興經(jīng)濟體危機的直接觸發(fā)因素?zé)o不是“匯率失調(diào)”，匯率對新興經(jīng)濟的影響和風(fēng)險遠比人們想象的大。很少有哪個國家是因為其利率政策而導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰的。
在當下利率市場改革大提速的背景下，匯率的改革卻被忽視了。目前，這種剛性的匯率制度，如果不進行改革，未來對中國經(jīng)濟的負面壓力會越來越大。并且利率市場化越快，這種脆弱性還會被進一步加重。
與1997年相比，中國現(xiàn)在應(yīng)對外部沖擊的能力要更弱。雖然現(xiàn)在外匯儲備更充足，但是資本項下的管制能力，即調(diào)控國際資本流動的堤壩比那個時候更加疏漏。在開放資本流動的時候一定要讓匯率更富有彈性，但現(xiàn)在的情況卻是：資本放開的程度越來越大，但匯率的靈活性沒有加強。這恰恰正是亞洲金融危機產(chǎn)生的直接原因。
緩解國際資本沖擊的辦法，并非是將資本流動的大門關(guān)上，而是要加快人民幣匯率形成機制的改革，以更加靈活的人民幣匯率進行有效應(yīng)對。美元貶值已超過十年，離美元進入趨勢性升值的時間越來越近，留給中國的時間已經(jīng)不多了。
從新興經(jīng)濟體來看，衡量其匯改的成果標準就是匯率浮動恐懼的脫敏程度。但匯改7年，這種恐懼反倒與日俱增。這表明我國的匯改從某種程度上說并沒有取得實質(zhì)進展，甚至還有所倒退，使得經(jīng)濟因此變得更加脆弱。
面對外貿(mào)部門的疲弱，國內(nèi)的“政策思維定式”就是用擴張性財政政策來緩沖。但有數(shù)據(jù)顯示，最近十年企業(yè)的負債率一直在上升，當前已達107%，大幅超過國際上認為穩(wěn)健的負債率90%。過高的杠桿率也是企業(yè)稍遇政策緊縮便大喊“融資難”的最重要原因之一。
沒有經(jīng)濟減速的壓力，企業(yè)不可能主動“去杠桿”。擴張性財政政策打斷了經(jīng)濟調(diào)整的節(jié)奏，使得企業(yè)得以持續(xù)加杠桿。不僅如此，持續(xù)的刺激，還帶來了公共部門杠桿率的升高，這導(dǎo)致了融資平臺問題、地方政府過度負債問題。
如果未來經(jīng)濟增長趨勢是向下的，最終的結(jié)局就只能是財政赤字。面對人民幣有效匯率高估，反復(fù)使用擴張性財政刺激，這種“政策藥方”非常類似“廣場協(xié)議”之后的日本。反思日本經(jīng)濟，當年日元匯率高估下的寬松貨幣政策和財政政策組合，是所有問題的最主要根源。
在貨幣政策上，此前不到一個月時間里的兩次降息，已經(jīng)誘發(fā)了房地產(chǎn)市場的強勁反彈，因為寬松的貨幣政策，資產(chǎn)泡沫化的端倪已露頭角。
在財政方面，表面上看，中國似乎汲取了日本的經(jīng)驗，要求當年預(yù)算赤字不能超過3%，甚至爭取要逐年下降，試圖維持財政狀況的穩(wěn)健。但在支出增加的背景下，維持財政的穩(wěn)健只有一種辦法，就是增加財政收入，但這會使得減稅無法落到實處。過高的稅負，遏制了經(jīng)濟的內(nèi)生增長動力，“實際匯率和實際稅率的雙殺”甚至比當年日本還要糟糕。
對于當前流行的“調(diào)結(jié)構(gòu)”，只有市場才知道怎樣的結(jié)構(gòu)是最合適的，這也正是從計劃轉(zhuǎn)向市場的最根本原因。所以，調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵就是要讓市場在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。
王建 重振增長的要素
我在2005年7月就預(yù)測，中國經(jīng)濟下行會從2007年下半年開始，原因是國內(nèi)的生產(chǎn)過剩和國際金融危機的爆發(fā)。這種“內(nèi)外需緊縮雙碰頭”的出現(xiàn)，會導(dǎo)致中國經(jīng)濟出現(xiàn)不斷下行趨勢，甚至爆發(fā)危機。而走出低谷的主要措施，只有城市化。
中國上一輪經(jīng)濟增長峰值是在2007年二季度，當季的GDP增長率是14.9%，直到去年末再也沒有出現(xiàn)超過12%的季度增長率。2008年四季度至2009年一季度低于7%的猛烈收縮，這是真正的“內(nèi)外需緊縮雙碰頭”了。
2009年政府出臺了4萬億投資和10萬億貸款的刺激措施，中國經(jīng)濟又獲得了暫時的增長動力。去年以來沒有新的刺激措施出臺，而舊的措施對增長的刺激能力已經(jīng)消失，所以經(jīng)濟增長又調(diào)頭向下，到今年一季度增長率已低于7.5%了，二季度的增長率也是在8%以下。
從2007年開始算，中國經(jīng)濟的下滑到目前為止已經(jīng)是連續(xù)5年了。這不是短期原因，而是有長期因素在發(fā)生作用。什么是決定中國經(jīng)濟增長大趨勢的內(nèi)部因素？我認為是城市化嚴重滯后和收入分配差距的不斷拉大，這導(dǎo)致國內(nèi)儲蓄和投資過度而消費嚴重不足，形成了典型的生產(chǎn)過剩。總的來說，我認為經(jīng)濟的下行趨勢至少持續(xù)到明年下半年。
有人認為，政府已經(jīng)看到了經(jīng)濟下行的趨勢，通脹也沒那么高，所以宏觀政策又會回到“保增長”的軌道，政府會推出“4萬億2.0”版。但我認為很難，原因有三：
目前的過剩矛盾已經(jīng)非常嚴重，這制約了出臺更多的投資刺激措施。2009年出臺4萬億投資刺激政策的時候，中國的生產(chǎn)過剩矛盾實際已經(jīng)很嚴重了。投資雖然能刺激需求，但不是最終需求。增加投資的最終結(jié)果不是增加了總需求，而是增加了總供給。
國際環(huán)境不一樣。2009年不僅有中國的大規(guī)模刺激計劃，全球政府和央行也在實施大規(guī)模救市計劃。若不是發(fā)達國家的經(jīng)濟回升使中國的外需顯著恢復(fù)，僅靠中國的救市措施，是不可能出現(xiàn)較大的回升勢頭的。但現(xiàn)在的情況很不一樣，歐債危機使其今后會在宏觀需求緊縮中停留相當長的時間。美國的情況也不樂觀，次貸危機給美國金融機構(gòu)造成的巨額金融爛賬，到目前也沒有真正消化，稍有風(fēng)吹草動就可能引發(fā)新危機。
有分析稱，只要政府放松銀根多給企業(yè)貸款，并配合“結(jié)構(gòu)減稅”政策，即對中小企業(yè)減輕稅負，就可以恢復(fù)增長動力。我難以認同，因為放松銀根與減稅都是刺激供給，而中國目前的問題并非供給不足，而是需求嚴重不足。企業(yè)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，而面對的卻是一個逐漸萎縮的市場，哪有企業(yè)愿意貸款？最終需求沒有增長的背景下，放松銀根的結(jié)果只能是使交易貨幣向定期存款轉(zhuǎn)變，而不可能發(fā)揮啟動經(jīng)濟的作用。
所以綜合地看，由于各方面條件的變化，中國已經(jīng)很難推出“新4萬億”了，即使推出了效果也不會明顯。中國經(jīng)濟下行趨勢已經(jīng)確立，放眼全球，如果中國低于5%，美、日、歐的經(jīng)濟肯定是嚴重負增長。
展望未來十年，只有中國經(jīng)濟有能力從低谷中走出來，并憑借城市化和體制改革，重新恢復(fù)9%以上的高增長。其他各國，不管是發(fā)達國家還是“金磚國家”，或者其他發(fā)展中經(jīng)濟體，都沒有強勁的外需與內(nèi)需引領(lǐng)他們走出來。因此，要盡快轉(zhuǎn)入根本性調(diào)整與改革的軌道，才能引領(lǐng)中國經(jīng)濟真正觸底反彈。
王小魯 經(jīng)濟放緩是必然
對短期形勢，我的判斷沒有外媒說的那么糟糕。經(jīng)濟增長率即便在8%以下，也比所有發(fā)達國家高。不過，短期內(nèi)經(jīng)濟走低，會帶來一些問題，比如失業(yè)增加、工薪收入增長放緩、財政收入偏緊等。
但更主要的不是短期問題，而是中長期的結(jié)構(gòu)性問題。過去經(jīng)濟增長過度依賴政府主導(dǎo)的投資和外需拉動，消費增長緩慢，正常的內(nèi)需不足以拉動經(jīng)濟。現(xiàn)在出口形勢不好，刺激政策退出，經(jīng)濟放緩是必然的。
關(guān)鍵是要解決結(jié)構(gòu)失衡的問題。我不主張經(jīng)濟形勢不好就放松房地產(chǎn)調(diào)控。另外，當前形勢下，再采取過去寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟，或者再搞大規(guī)模的政府投資來拉動經(jīng)濟，都是不可取的，其帶來的負面作用越來越大。通脹率下去并不代表流動性過剩問題解決了。
現(xiàn)在，投資率過高、儲蓄率過高，GDP的一半用來儲蓄，而且資本形成幾乎占了50%，這么高的投資率是不可持續(xù)的。在這么高的投資率情況下，很多行業(yè)產(chǎn)能過剩，但是消費沒有同步增長，最終產(chǎn)品沒有足夠的市場。而且，投資增長越快，產(chǎn)能過剩越嚴重。比如鋼鐵行業(yè)是6億噸的需求，9億噸的產(chǎn)能。不趕緊解決需求的問題，卻擴張供給，這是飲鴆止渴。
我也不贊成靠政府擴大投資拉動經(jīng)濟，有些必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以上馬，但不能為了拉動經(jīng)濟增長就大上投資項目。基礎(chǔ)設(shè)施投資也會拉動能源、原材料的需求，現(xiàn)在鋼鐵產(chǎn)能過剩就是被以前的投資拉動刺激起來的。
關(guān)于宏觀政策的重點，我認為應(yīng)當放在結(jié)構(gòu)性減稅和改善社會保障及公共服務(wù)上。政策要有明確的針對性，對小微企業(yè)全面減稅，可以考慮所有的小型和微型企業(yè)增值稅稅率下調(diào)一檔，原來17%的增值稅調(diào)到13%，13%稅率的調(diào)到9%。原來對小型微利企業(yè)減半征收企業(yè)所得稅的政策，可以擴大到所有微型企業(yè)。
同時應(yīng)加快推進社會保障的全面覆蓋，要把進城的農(nóng)民工包括在內(nèi)，盡快解決他們的落戶問題、社會保障問題，加快農(nóng)民工市民化的進程。這些政策都會啟動內(nèi)需。要把宏觀政策和推進改革統(tǒng)一起來。
這幾年中國在改革方面沒有大的推進，而過去的改革紅利也基本消失了，有些短期宏觀政策透支了未來。這樣的情況下不改變政策方向，還走過去的老路已經(jīng)走不通了。
另外，收入分配存在嚴重問題，大量灰色收入就是一個表現(xiàn)。其背后深層次原因在于各項改革滯后，特別是政治體制方面，很多該有的制度沒有建立起來。這導(dǎo)致收入分配的規(guī)則不明確，暗箱操作盛行，以權(quán)謀私嚴重，貪污腐敗不止，而且有擴大趨勢。有些法律法規(guī)界定不清楚或者沒有落實，造成公共資金流失和大量灰色收入。
關(guān)于劉易斯拐點的問題，近年來勞動力供求關(guān)系發(fā)生了變化，勞動力短缺現(xiàn)象比較普遍，也促進了工資水平上升。但也要注意到其實農(nóng)村還有大量的勞動力沒有轉(zhuǎn)移出來。如果不從制度上解決這些問題，不讓這些人逐漸成為城市居民，享受和城市居民同等的社會保障及公共服務(wù)，很難繼續(xù)保持城市化的健康發(fā)展。
這些問題解決了，還會有相當數(shù)量的農(nóng)村勞動力可以繼續(xù)釋放，同時有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率才能提高，城鄉(xiāng)收入差距才有可能縮小和消除。
朱海斌 看淡“保8”
二季度，中國G D P增速進一步放緩，但我認為7.6%是這一輪周期的最低增速。下半年基本上會持穩(wěn)，呈現(xiàn)小幅的回升。
同比看，今年是一個L型增長曲線，加上明年將是一個U型。從環(huán)比來說，預(yù)計經(jīng)濟從三季度會觸底復(fù)蘇。
中國經(jīng)濟的增長一直強調(diào)“保8”，但我認為今年G D P增長率保持在7% -8%就挺好。如果保持低失業(yè)率，通脹也可以穩(wěn)住，短期之內(nèi)硬著陸的可能性并沒有那么大。從中長期來說，中國經(jīng)濟需求潛在增長率呈下滑趨勢，所以不應(yīng)該太拘泥于“保8”的心理概念。
近期中國經(jīng)濟引人擔(dān)憂，最大的問題是企業(yè)利潤率在二季度同比一直下降，且降幅越來越大。一個直接的困境是，利潤率下降后企業(yè)缺乏投資意愿，反映到宏觀方面就是內(nèi)需疲軟。這是目前中國經(jīng)濟面臨的最主要問題。
內(nèi)需疲軟也可以從銀行數(shù)據(jù)得到體現(xiàn)。今年上半年，中長期貸款占比非常低，歷史平均數(shù)是50%—60%左右，今年下降至30%。這是與以往經(jīng)濟下滑最大的不同。
從貨幣政策的效果來講，2008—2009年經(jīng)濟出現(xiàn)下滑，央行可以通過放松銀根增加貸款，這是非常有效地刺激經(jīng)濟的辦法。但是今年上半年，央行在某幾個月對銀行貸款也相對放松，但刺激經(jīng)濟的作用比較弱。
今年5月是一個比較明顯的政策拐點。之前是比較中性甚至偏緊的政策，一方面要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，另一方面要控制通脹。但5月之后，經(jīng)濟下滑成為一個更受關(guān)心的議題。
值得注意的是，今年的通脹和失業(yè)率并不特別令人擔(dān)憂，而且經(jīng)濟下滑很大程度上是前兩年發(fā)力調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的結(jié)果，包括對房地產(chǎn)的調(diào)控，以及對一些產(chǎn)能過剩行業(yè)的調(diào)控，這是直接導(dǎo)致經(jīng)濟下滑的內(nèi)部因素。從這個角度講，經(jīng)濟下滑應(yīng)是政府調(diào)控的預(yù)期結(jié)果。
中國政府調(diào)整政策依據(jù)的是兩點：失業(yè)率和通脹。這兩點今年都處于比較好的狀態(tài)，并不那么令人擔(dān)憂。所以從這個意義上來說，今年推出大規(guī)模的刺激政策沒有多大的理由。
我有三個建議：其一，目前中國的政策調(diào)整空間，不管是貨幣政策還是財政政策，相比2008年，可以刺激經(jīng)濟的政策選擇面相對小了很多。中國是全球信貸占G D P比重最高的國家之一，加上非銀行貸款體系，社會融資總額占GDP高達170%-180%。如果今年再采取大規(guī)模的經(jīng)濟刺激方案，在未來兩三年或者更長的時間段對中國經(jīng)濟會帶來更多負面作用。
其二，財政政策方面，應(yīng)該加大力度減稅。這對經(jīng)濟的復(fù)蘇會更加有效，同時中長期可以促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。減輕企業(yè)的稅負，短期可以直接提高企業(yè)的利潤率，并且提高私人的投資，從而達到穩(wěn)定經(jīng)濟增長的目的。在具體措施上，要加大結(jié)構(gòu)性減稅的范圍，擴大營業(yè)稅改增值稅的試點范圍。
還有，長期而言，決策層更應(yīng)該關(guān)注消費。“十二五”規(guī)劃和今年的經(jīng)濟工作計劃都提到要提高消費在G D P中的占比。從今年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，消費的增長率同比是下降的，今年比去年下降1% -2%。提高勞動者收入，減少收入差距，包括完善社會保障體系，這些措施政府都已經(jīng)在做。但是從政策的效果來說，這不是短期就能見效的一個措施，它更需要一個中長期的轉(zhuǎn)型過程，因此還需堅持推進這些政策的落實。
2011年大連達沃斯論壇部分嘉賓，針對“關(guān)注增長質(zhì)量，掌控經(jīng)濟格局”發(fā)表觀點
北京大學(xué)教授張維迎：我們常說“擴大內(nèi)需”，這是一個錯誤的概念，刺激政策無法發(fā)展經(jīng)濟。我們真正要做的是開發(fā)國內(nèi)市場，因為擴大內(nèi)需，經(jīng)常會倒向貨幣政策、財政政策，以為用刺激性的手段就可以把中國經(jīng)濟發(fā)展起來。而中國經(jīng)濟真正發(fā)展需要開放市場，開放市場靠企業(yè)家精神，這個企業(yè)家精神是政府給不了的，是貨幣政策、財政政策給不了的。
中歐國際工商學(xué)院教授丁遠：中國經(jīng)濟目前正在出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化的跡象，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的一個重要原因是利率制度的不合理。低利率高通脹的環(huán)境使企業(yè)家充滿危機感，更傾向于賺快錢。在央行多次上調(diào)準備金率后，貨幣市場實際已形同上世紀80年代的價格雙軌制，一些大型上市公司以官方價格獲得資金，又按市場價格放貸，這種分配使得富者愈富，也鼓勵了資本市場的投機行為。
天津港（集團）有限公司董事長于汝民：對于中國經(jīng)濟而言，當前主要的問題是如何控制通脹，能夠在長期內(nèi)消化掉通脹。我覺得中國經(jīng)濟不會出現(xiàn)硬著陸，只是控制通脹還需要一段時間。
渣打銀行亞洲區(qū)總經(jīng)濟師關(guān)家明：金融海嘯造成了兩點后果，一是把中國在全球經(jīng)濟中的地位提升了很多，這是好的。但另一方面不太好的是，我們整個經(jīng)濟改革可能出現(xiàn)了不太順利的情況，整個金融海嘯有一個很普遍的現(xiàn)象，中國、美國、歐洲（都存在這樣的現(xiàn)象）：公營經(jīng)濟相對于私營經(jīng)濟在放大，因為市場經(jīng)濟不行，很多地方都要靠財政政策、靠貨幣政策。有人說現(xiàn)在美國搞社會主義比中國更厲害，但中國的情況是，相比三年前，很多公立機構(gòu)擁有的資源比民營機構(gòu)擁有的相對多了一倍，這對長遠發(fā)展是不利的，也對我們現(xiàn)在一切要做的轉(zhuǎn)型形成了挑戰(zhàn)。
哈佛商學(xué)院教授韓泰云：當前的歐美債務(wù)危機很有可能會導(dǎo)致世界經(jīng)濟陷入雙底衰退。最擔(dān)心人們因擔(dān)心將來的經(jīng)濟安全而削減開支，結(jié)果導(dǎo)致將來肯定出現(xiàn)問題，即“自我應(yīng)驗的預(yù)言”。對于經(jīng)濟衰退的悲觀情緒可能引發(fā)保護主義，希望能夠繼續(xù)控制保護主義的威脅，因為這能夠降低我們陷入另一場衰退的可能性。