從扎根西北地區(qū)十幾年到中國(guó)恢復(fù)高考制度后的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究院常務(wù)副院長(zhǎng)到成為很多轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府顧問(wèn)，再到中銀國(guó)際的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征傳奇般的經(jīng)歷,讓他對(duì)中國(guó)金融改革的國(guó)際比較，有了令人信服的學(xué)者觀點(diǎn)。

大型商業(yè)銀行為什么受追捧

由于在哈薩克斯坦等中亞國(guó)家擔(dān)任政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，人們對(duì)這些前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體是如何改革他們的金融體制感到好奇，然而曹遠(yuǎn)征的結(jié)論出人意料。

“其實(shí)各個(gè)國(guó)家銀行改革的目標(biāo)不一樣，中亞國(guó)家從前蘇聯(lián)分離出來(lái)，最初沒(méi)有獨(dú)立銀行，他們建立銀行的時(shí)候外資很快進(jìn)入了。而俄羅斯、波蘭在上世紀(jì)90年代初走激進(jìn)式改革道路，國(guó)有銀行全部私有化或被外資收購(gòu)了。私有化、減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)是這些國(guó)家的國(guó)有銀行在當(dāng)時(shí)的主要改革目標(biāo)。”

曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，相比之下的中國(guó)國(guó)有銀行改革目標(biāo)并不是完全私有化或外資化，而是怎樣在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)框架下做得更好，讓銀行發(fā)揮更大的作用。改善銀行的治理結(jié)構(gòu)，提升競(jìng)爭(zhēng)力，這個(gè)目標(biāo)與東歐和中亞地區(qū)的國(guó)有銀行改革目標(biāo)從根本上就存在很大的不同。

在改善中國(guó)國(guó)有銀行內(nèi)部治理的道路上，海外上市是已經(jīng)落實(shí)的重要一步。那么上市后的這些大型國(guó)有銀行是否真的能夠改變“體制病”呢？“到目前為止，無(wú)論是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)的銀行海外上市已經(jīng)做到了形似，但要做到神似還要花很長(zhǎng)的過(guò)程。”曹遠(yuǎn)征說(shuō)。

從形似到神似的主要障礙在哪里？上市后國(guó)有銀行又如何進(jìn)一步改革？

“海外上市只是一個(gè)契機(jī)。如果要改革、變成真正的商業(yè)化銀行，關(guān)鍵的問(wèn)題在于國(guó)家銀行體系建設(shè)同國(guó)有銀行發(fā)展不要混為一談。”在他看來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)在背負(fù)著兩個(gè)目標(biāo)，一個(gè)是國(guó)家的金融職能，一個(gè)是銀行自身的企業(yè)價(jià)值最大化，這兩個(gè)目標(biāo)有時(shí)是矛盾的，而且不一定能通過(guò)海外上市來(lái)解決。

曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，國(guó)有銀行股價(jià)在海外資本市場(chǎng)一路飆升的背后其實(shí)是海外投資者搭了中國(guó)政府的便車(chē)。

“國(guó)家是不會(huì)讓工行、建行、中行其中任何一家倒閉，否則波及面太大，”曹遠(yuǎn)征說(shuō)，“不只是政府信用做后盾，國(guó)家也為這些大型商業(yè)銀行的改革擔(dān)負(fù)了很多成本，這些銀行的運(yùn)營(yíng)幾乎是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，所以才會(huì)在海外受追捧，股價(jià)漲得那么快。”

既然如此，海外投資者又如何希望上市的國(guó)有銀行徹底擺脫同政府的“非市場(chǎng)化”關(guān)系？所以，海外上市不是國(guó)有銀行改革的救世主，過(guò)高的寄望是不現(xiàn)實(shí)的。

在特定的改革目標(biāo)下，政府成為推動(dòng)進(jìn)一步改革的關(guān)鍵。曹遠(yuǎn)征提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：國(guó)家的職能同商業(yè)化并不背道而馳，股份制同國(guó)有銀行的商業(yè)化也不矛盾，但是股份制同國(guó)家的職能可能有沖突性。

對(duì)商業(yè)化銀行，國(guó)家應(yīng)退回到股東的角色范圍內(nèi)，不應(yīng)再負(fù)擔(dān)政策性保護(hù)，甚至在銀行經(jīng)營(yíng)不好的時(shí)候可以減持。國(guó)家有投資增值的意識(shí)，才能促使銀行參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而借助市場(chǎng)之手推動(dòng)改革。

在解決國(guó)家的政府職能和股東身份這個(gè)沖突時(shí)，更重要的是應(yīng)該建立多層次的國(guó)家金融體系。“有國(guó)家獨(dú)資的政策性銀行，有完全的商業(yè)銀行，有合作型銀行，還有更小的微型金融等。”

中國(guó)投資銀行差在哪

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中孕育現(xiàn)代金融體系與投資銀行的角色密不可分。但是，與商業(yè)銀行類似的是，中國(guó)的投資銀行也存在競(jìng)爭(zhēng)力不足的問(wèn)題。是什么因素制約了投資銀行呢？

曹遠(yuǎn)征的觀點(diǎn)是，中國(guó)的投資銀行有三方面的問(wèn)題，首先是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力不強(qiáng)；其次是過(guò)去的券商更多依賴于交易型業(yè)務(wù)收入，特別是在二級(jí)市場(chǎng)的操盤(pán)，而不是投資銀行本身的業(yè)務(wù)。不過(guò)，讓曹遠(yuǎn)征比較看好的是，“過(guò)去的三年經(jīng)歷了證券業(yè)的大洗牌，現(xiàn)在這個(gè)情況大大改善，上市需要有能力的券商來(lái)完成。”

即便如此，中國(guó)的券商同國(guó)際頂級(jí)投資銀行依然有很大的差距。曹遠(yuǎn)征認(rèn)為要培養(yǎng)出中國(guó)的高盛和摩根，需要走國(guó)際化道路。

現(xiàn)在中國(guó)本土市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始國(guó)際化了，但是只有外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)的投行連家門(mén)口的競(jìng)爭(zhēng)都很難贏得優(yōu)勢(shì)，更不用說(shuō)走出國(guó)門(mén)了。何況投資銀行的國(guó)際化發(fā)展要很多年信譽(yù)的積累，一個(gè)美國(guó)上市公司靠什么理由來(lái)選擇一家中國(guó)投行做業(yè)務(wù)呢？

“這是個(gè)重要阻力，但不是問(wèn)題的核心。關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)配置能力，投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)配置方式是時(shí)點(diǎn)配置，在資本市場(chǎng)上要對(duì)沖掉。對(duì)國(guó)際大投行而言圍繞風(fēng)險(xiǎn)配置的主要業(yè)務(wù)并不是提供上市或再融資服務(wù)，而是固定收益業(yè)務(wù)，像衍生金融工具等。這些產(chǎn)品在開(kāi)拓創(chuàng)新、分散風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中需要國(guó)際市場(chǎng)提供更大的客戶群和更多的基礎(chǔ)性金融工具才能運(yùn)作得開(kāi)。”曹遠(yuǎn)征認(rèn)為國(guó)內(nèi)公司恰恰在這方面的能力非常弱。

“從風(fēng)險(xiǎn)配置能力就可以得出國(guó)際化的重要性，有了更大的發(fā)展舞臺(tái)，才能讓吃飯的東西更牢靠。而為了風(fēng)險(xiǎn)配置有更多的用武之地也引出了另一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的投資銀行要發(fā)展起來(lái)需要混業(yè)經(jīng)營(yíng)。通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)才有可能開(kāi)發(fā)出更多分散風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品。”

然而，混業(yè)經(jīng)營(yíng)到目前為止還是中國(guó)金融體系改革一個(gè)相對(duì)敏感的話題。曹遠(yuǎn)征也承認(rèn)混業(yè)后一個(gè)重大問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)互相傳遞，雖然這已經(jīng)成為國(guó)際金融發(fā)展的潮流，事關(guān)投資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，但是中國(guó)改革的步驟和速度，都需要監(jiān)管部門(mén)以及金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制能力的快速提升。