撲朔迷離的各種猜測，給宇通集團的股權司法拍賣穿上了一件“以合法形式掩蓋非法目的”的外衣。
2004年1月9日，宇通客車（600066）董事會公告宣布，宇通客車的股權性質已由國有法人股變更為社會法人股。
一場由此而引發的資本市場軒然大波把董事長湯玉祥及宇通企業推上了風口浪尖。
是故意“做局”暗度陳倉，還是事出有因，迫不得已？
棋差一著
2001年，當時宇通集團的第二大股東鄭州第一鋼廠因經營困難生出賣股的想法。不料，這一賣股的想法卻引發了鄭州市政府把國有資產全部退出宇通客車的設想。
當轉讓宇通國有股的消息傳出之后，20多家券商、投資機構以及像三九集團這樣的大企業相繼來到鄭州，考慮到宇通客車的長遠發展，市政府最終決定將宇通集團的國有股轉讓給宇通客車的經營者和員工。
上海宇通就是專為此次股權轉讓而成立的新公司，董事長湯玉祥，其他23名股東中21名為宇通職工。
2001年6月15日，由宇通客車管理層21名自然人等組成的私營企業上海宇通與鄭州市國資局（后其職能劃到市財政局）簽署了《關于鄭州宇通集團有限責任公司股權轉讓協議》和《股權委托管理協議》。
2001年6月20日，宇通客車公告稱，第一大股東宇通集團的所有者鄭州市國資局將所持宇通集團89.8%的股份轉讓給上海宇通，其余轉讓給河南建業。由于宇通集團持有上市公司17.19%的股份，因此國有股轉讓后構成上市公司的MBO。
兩個月后，上海宇通向鄭州市財政局支付了合同所約定的全部股權轉讓價款。但財政局在收到轉讓款后卻沒有向上海宇通合法轉讓約定股權，也沒有返還已收取的股權轉讓款，財政部出于種種原因也沒有批準宇通的MBO。所以上海證券登記結算公司一直不能為宇通辦理股權變性登記手續，宇通的國有股變性成了企業發展所面臨的一個問題，因為缺少一紙批文，宇通客車失去了證券市場再融資的資格，上海宇通也無法公開運用更多的金融工具來吸引投資。在宇通客車2003年的中報里，大股東的股份性質依然注明是“國家股”。
棋高一著
錢已交了兩年多，而股權不轉讓，企業就無法應用相關金融工具。
于是，2003年12月3日，失去耐性的上海宇通以一紙“申請支付令”將鄭州市財政局告上法庭。
但是，跟兩年前一樣，財政局既沒有向上海宇通合法轉讓約定的股權，也沒有返還早已收取的股權轉讓款。于是上海宇通以申請支付令的方式向法院提起了訴訟，要求財政局返還股權轉讓款并賠償利息。
2003年12月20日，法院裁定凍結財政局持有宇通集團100％股權并委托鄭州拍賣總行公開拍賣。
拍賣的結果是，標的物以總價人民幣1.65億元拍賣成功，上海宇通及其控股子公司鄭州宇通發展有限公司最終獲得宇通集團100%股權。由于宇通集團持有上市公司宇通客車17.19%的股份，這也意味著宇通集團完成了上市公司宇通客車的MBO。
通過拍賣獲得股權，上海宇通并不是第一家，然而上海宇通的此項收購是在沒有被國家財政部批準的情況下采用司法程序和拍賣程序最終實現收購目的的，上海宇通的這種曲線迂回方式無疑開創了MBO司法拍賣的先河。
沒有下完的棋？
一拖就是兩年多的股權收購案最終塵埃落地，這對交易雙方來說都應該算是一件好事。
然而撲朔迷離的各種猜測，給宇通集團的股權司法拍賣穿上了一件“以合法形式掩蓋非法目的”的外衣。宇通客車是否可以采取司法手段繞道完成實質性的MBO，宇通客車的股權變性是否得到國資委的認可，這場國有股的拍賣是否透明公開公正？
畢竟，27天的司法介入一舉解決了上海宇通兩年多的漫長等待，這在大多數人看來都有些“不正?！?。而所有的這些質疑使得湯玉祥不得不在輿論的壓力下站出來進行辯駁：
“我們也不愿意這樣做。走到這一步，純粹是無奈之舉。無論是還錢還是給股權，我們總應當落一頭。錢已經足額支付兩年多了，且金額高達一億。這些錢是包括經理層在內的838名員工多年的儲蓄，是血汗錢，老這么懸著，怎么跟838名職工交代？……”
對于湯玉祥這樣的說法其實還隱藏著另一個意思，那就是，上海宇通對宇通客車的控制并不是MBO，而是一種員工持股方式?！拔覀儾皇?SPAN lang=EN-US>MBO，我們只是員工持股，上海宇通21名自然人股東的背后是宇通客車838名員工。”上海宇通總經理齊建鋼這樣對該次收購案定性。