金盤股份大股東海馬投資未來(lái)可能的財(cái)富增值，有了新的想像空間。
盛夏的海口，陽(yáng)光炙烤著金盤工業(yè)區(qū)的馬路。就在這片工業(yè)區(qū)的金盤路上，一家同樣以金盤為名的公司，儼然成為這里的金字招牌。
這家因完成股改而更名為G金盤(000572)的上市公司，剛剛收獲了一顆果實(shí)。2006年7月10日，G金盤公告，擬向海南汽車有限公司（以下稱海南汽車）定向發(fā)行股份，用于購(gòu)買海南汽車所持有的海馬汽車50%的股權(quán)以及上海海馬汽車研發(fā)有限公司100%的股權(quán)。
這則消息一經(jīng)公開，很多觀察家紛紛看好，因?yàn)榇舜涡袆?dòng)不僅是海馬汽車借殼獲得一個(gè)“金盤”，也讓G金盤這樣一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的上市公司得到海南汽車旗下的資產(chǎn)，壯大自己的實(shí)力。
本次收購(gòu)的海馬汽車是海南汽車和中國(guó)一汽的合資公司，一汽持股49%。根據(jù)公告顯示的數(shù)據(jù)，截至2005年12月31日，海馬汽車凈利潤(rùn)3.83億元，總資產(chǎn)利潤(rùn)率為8.13%；而一汽轎車（000800）同期的凈利潤(rùn)3.38億元，總資產(chǎn)利潤(rùn)率為4.24%。分析師認(rèn)為，海馬汽車近期的業(yè)績(jī)還是不錯(cuò)的。
一同被收購(gòu)的上海海馬汽車研發(fā)有限公司是海南汽車的全資子公司，截至2006年3月31日，評(píng)估價(jià)值約3億元。
當(dāng)這些資產(chǎn)的所有權(quán)注入到上市公司G金盤后，按2005年底的報(bào)表模擬合并，G金盤的凈資產(chǎn)將擴(kuò)大5.11倍，凈利潤(rùn)增幅近3倍。在這樣的情況下，G金盤的投資者無(wú)疑會(huì)收獲頗豐。
然而，問(wèn)題并非沒(méi)有。
據(jù)一位分析師透露，海馬汽車正面臨新車型開發(fā)的潛在危機(jī)，而且海南省發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的地理環(huán)境也讓海馬汽車有著先天不足。
另一位分析師則談道，海馬的研發(fā)公司遠(yuǎn)在上海，雖然信息更加暢通，更容易接近上海的汽車業(yè)人脈和資源，但和海南汽車本部過(guò)遠(yuǎn)的距離，也會(huì)影響研發(fā)部門提供支持的效率。
可以說(shuō)，借殼上市的海馬汽車及其研發(fā)體系，能否快速融資并用好資金，面臨很大的挑戰(zhàn)。
而在海馬搭上金盤的過(guò)程中，還出現(xiàn)了一個(gè)不容忽略的現(xiàn)象。
G金盤2005年報(bào)顯示，公司第一大股東是海馬投資集團(tuán)有限公司（以下稱海馬投資）。此“海馬投資”與彼“海馬汽車”有何關(guān)系？
原來(lái)，海馬投資的董事長(zhǎng)景柱，也正是海汽集團(tuán)的董事長(zhǎng)。由此一來(lái)，這個(gè)故事被延伸到另一個(gè)含義上——海馬投資是否帶著MBO的使命？
時(shí)光倒流到2003年，當(dāng)時(shí)的金盤股份此前連續(xù)兩年虧損，特別是2001年虧損超過(guò)一個(gè)億，如果不能扭轉(zhuǎn)局面，公司將面臨暫停上市甚至摘牌的危機(jī)。它當(dāng)時(shí)是一家從事地產(chǎn)、物業(yè)以及飲料產(chǎn)業(yè)的多元化公司，經(jīng)營(yíng)乏善可陳。
就在2003年1月，一件驚人的事發(fā)生了。海口市中級(jí)人民法院裁定，海口市財(cái)政局所持有的金盤股份8323.96萬(wàn)股國(guó)有股轉(zhuǎn)讓給海馬投資，以沖抵海口市財(cái)政局所欠海馬投資的3329萬(wàn)元債務(wù)。此次轉(zhuǎn)讓后，金盤股份由國(guó)有控股變?yōu)槊駹I(yíng)控股。
讓人百思不得其解的是，海口市財(cái)政局竟然因同海馬投資3000多萬(wàn)的債務(wù)糾紛而被司法裁決，失去了金盤股份的控股權(quán)。
而入主后的海馬投資似乎很快為金盤股份帶來(lái)了生機(jī)。2004年，通過(guò)收購(gòu)重組，金盤股份已經(jīng)開始為海南汽車從事配套業(yè)務(wù)，而且盈利不錯(cuò)。
2006年，股改的順利實(shí)施，給金盤股份大股東海馬投資未來(lái)可能的財(cái)富增值，帶來(lái)了新的想像空間。此番海南汽車資產(chǎn)注入，有望進(jìn)一步壯大G金盤。
人們現(xiàn)在感興趣的是，海馬投資在三年前那次司法裁決之后，是否會(huì)有進(jìn)一步的行動(dòng)。
這家被打上MBO問(wèn)號(hào)的公司，或許會(huì)有更驚人之作。
配料
金融資本 1.5P
改制損失源自騙局？必須追究誰(shuí)在決策中失去了應(yīng)有的謹(jǐn)慎和必要的審查。
舊主接手顧雛軍的爛攤子
*ST亞星：誰(shuí)該為失敗的民營(yíng)化埋單？
文·小路
歷史似乎跟亞星開了很大的一個(gè)玩笑。
2006年7月中旬，帶著*ST沉重枷鎖的上市公司亞星（600213）對(duì)外宣布，前控股股東亞星客車集團(tuán)將重新掌舵。近三年前，亞星客車集團(tuán)大膽地將控股權(quán)交給顧雛軍，現(xiàn)在卻不得不回購(gòu)這筆股份。
誰(shuí)該為此埋單？
從民營(yíng)化到重新國(guó)有
三年間的愛(ài)恨情仇，讓亞星和亞星客車集團(tuán)都頗為尷尬。
2003年12月，亞星客車集團(tuán)與揚(yáng)州格林柯爾創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下稱揚(yáng)州格林柯爾）簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上市公司亞星客車60.67%的股份轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)州格林柯爾。由此，亞星也像其他三家格林柯爾系上市公司一樣進(jìn)入了民營(yíng)化時(shí)代。
而顧雛軍領(lǐng)軍的亞星，屢屢因新當(dāng)家的各種爭(zhēng)議性問(wèn)題被人質(zhì)疑。2003年亞星客車歷史性巨虧近1.48億，亞星是否被顧雛軍“洗大澡”的疑問(wèn)一時(shí)間鋪天蓋地。
顧雛軍和亞星客車高管的鄭重表態(tài)很快被鐵錚錚的數(shù)字粉碎了。
2004年亞星虧損6900多萬(wàn)，2005年亞星的虧損再次擴(kuò)大到一個(gè)億以上，應(yīng)收賬款居高不下。更為難堪的是，自從顧雛軍被捕以來(lái)，亞星陷入無(wú)法投票表決卻又迫切需要改變虧損現(xiàn)狀的境地。
2005年底，在各方的權(quán)衡與斡旋之下，有關(guān)方面計(jì)劃讓亞星出售旗下資產(chǎn)以增加收益。然而，由于顧雛軍當(dāng)時(shí)已經(jīng)失去人身自由，亞星方面因得不到顧雛軍及時(shí)的回音，股東大會(huì)不得不推遲。
如今，隱忍多時(shí)的亞星客車集團(tuán)二次出山，兩個(gè)“亞星”的握手仿佛給了投資者們一線曙光。
2006年7月19日，隨著亞星客車集團(tuán)收購(gòu)格林柯爾所持亞星股權(quán)的公告，有格林柯爾背景的總裁幾乎同時(shí)被替換掉，這被外界視為亞星客車集團(tuán)開始掌權(quán)的一個(gè)信號(hào)。
在分析師眼中，回到國(guó)有控股狀態(tài)的亞星，將有更大的地利與人和，日后的保殼重組也在預(yù)期之中。然而，也有分析師認(rèn)為，亞星客車集團(tuán)為了保住*ST亞星不被摘牌所要付出的代價(jià)是昂貴的。
顧雛軍入主是否騙局？
從亞星的民營(yíng)化到重新國(guó)有，亞星客車集團(tuán)得到了什么？
據(jù)披露，亞星客車集團(tuán)此次從揚(yáng)州格林柯爾手中回購(gòu)亞星客車60.67%的股份，轉(zhuǎn)讓價(jià)款總計(jì)1.65億元，對(duì)比亞星客車集團(tuán)當(dāng)初4.18億元的賣價(jià)似乎凈賺了2個(gè)多億。
但亞星今非昔比。專家認(rèn)為，亞星客車集團(tuán)如果為其保殼重組所需付出的成本，客觀上也可以從賣出再買回的差價(jià)中得到補(bǔ)償。
那誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償上市公司亞星的損失呢？
一位資深財(cái)務(wù)專家指出，民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)國(guó)有上市公司過(guò)程中受到的非議如果延續(xù)到收購(gòu)之后，對(duì)上市公司的聲譽(yù)是有影響的。在顧雛軍受到持續(xù)兩年多的負(fù)面報(bào)道情況下，亞星的商譽(yù)受損也在所難免。
2006年第一季度，亞星的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)又同比下滑了1000多萬(wàn)。
值得深思的是，亞星迎顧雛軍入主，似乎屬于自投羅網(wǎng)。
據(jù)報(bào)道，顧雛軍本人曾說(shuō)過(guò)，亞星改制時(shí)有關(guān)方面主動(dòng)找到他，希望他參加。而顧雛軍隨后對(duì)亞星的收購(gòu)也是出奇的順利。
2004年2月，顧雛軍率領(lǐng)揚(yáng)州格林柯爾開始了對(duì)亞星其他股東的要約收購(gòu)。僅僅兩個(gè)月后，揚(yáng)州格林柯爾又一次被委以重任，出面收購(gòu)了上市公司襄陽(yáng)軸承（000678）。
時(shí)隔一年后，2005年8月28日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)出的專門函件公布了揚(yáng)州格林柯爾出資不實(shí)，使顧雛軍對(duì)襄陽(yáng)軸承的股權(quán)收購(gòu)就此壽終正寢，而揚(yáng)州格林柯爾對(duì)亞星的股權(quán)收購(gòu)依然有效，亞星也必須忍耐顧雛軍被拘后長(zhǎng)達(dá)一年的困窘局面。
在專家看來(lái)，討論亞星的改制失敗，必須追究誰(shuí)在決策中失去了應(yīng)有的謹(jǐn)慎和必要的審查。
揚(yáng)州格林柯爾出資不實(shí)的問(wèn)題，被媒體曝光之后，亞星客車集團(tuán)和當(dāng)初的主導(dǎo)方卻無(wú)法解釋：這到底是不是一場(chǎng)騙局？
中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)判斷
從2004年3月9日亞星的要約收購(gòu)公告中可以看到，江西赫爾利聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所為揚(yáng)州格林柯爾出具了驗(yàn)資報(bào)告。一年后，他們就看到了證監(jiān)會(huì)關(guān)于揚(yáng)州格林柯爾出資不實(shí)的函件。
另一個(gè)被眾人忽略的事實(shí)是，在揚(yáng)州格林柯爾對(duì)亞星要約收購(gòu)的過(guò)程中，擔(dān)任獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)的正是大名鼎鼎的漢唐證券。漢唐證券對(duì)當(dāng)時(shí)的收購(gòu)發(fā)表了如下意見(jiàn)：“揚(yáng)州格林柯爾將其先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念和運(yùn)營(yíng)機(jī)制注入亞星客車；同時(shí)在整個(gè)體系內(nèi)進(jìn)行資源的高效率配置，降低亞星客車的生產(chǎn)成本和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用；在揚(yáng)州格林柯爾強(qiáng)大資本實(shí)力的支持下，努力提高亞星客車的核心競(jìng)爭(zhēng)力，打造中國(guó)客車、特種車的著名品牌。”
在這單業(yè)務(wù)之后不到5個(gè)月，2004年8月，漢唐證券爆出資金鏈幾近斷裂的丑聞。
今天來(lái)看，亞星的實(shí)際發(fā)展嚴(yán)重偏離了兩家中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)判斷。到底是誰(shuí)的失誤？