經(jīng)過(guò)30多年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)有看似取之不盡用之不竭的金融資源，譬如世界第一的外匯儲(chǔ)備，已經(jīng)超過(guò)100萬(wàn)億元的M2存量，以及百萬(wàn)億的人民幣存款余額，幾大國(guó)有銀行依然位列最新的財(cái)富500強(qiáng)前茅。

　　貌似堅(jiān)不可摧的龐大金融資產(chǎn)，在6月20日這天被擊穿。上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）一度飆升到13.44%，隔夜回購(gòu)利率一度狂漲到30%。中國(guó)金融體系的脆弱性和效率低下顯露無(wú)疑。

　　有分析人士認(rèn)為，如果按照國(guó)際利率市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)算是一次金融動(dòng)蕩。

　　此后，央行出手釋放流動(dòng)性，銀行間市場(chǎng)的資金緊張局面初步得到緩解，Shibor在6月28日也回落到了4.9%，但仍遠(yuǎn)高于常態(tài)的3%以下。事件平息后，業(yè)內(nèi)開始反思——是央行對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性判斷失誤，還是懲罰部分接近違約的銀行，進(jìn)而抑制過(guò)度放貸？顯然，多數(shù)人偏向后者。

　　不過(guò)，反思不僅僅局限于金融領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)體制、深層次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、社會(huì)矛盾等引發(fā)新一輪討論。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被問(wèn)及，中國(guó)是否會(huì)爆發(fā)一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)？哪個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題將會(huì)引爆系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？防范中國(guó)式經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決之道是什么？

　　危機(jī)是否爆發(fā)？

　　盡管許多學(xué)者將“錢荒”定義為一場(chǎng)不大不小的恐慌，但也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的金融危機(jī)在某些領(lǐng)域已經(jīng)爆發(fā)。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長(zhǎng)夏斌就公開表示，中國(guó)已經(jīng)存在事實(shí)上的金融危機(jī)現(xiàn)象。他向《英才》記者闡述了金融危機(jī)的表現(xiàn)形式——企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)倒閉、破產(chǎn)，資不抵債、不良貸款上升，失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)萎縮，增長(zhǎng)下滑。

　　“有些地方融資平臺(tái)早就資不抵債，靠增加貸款維持。只是危機(jī)沒(méi)有引爆，壞賬沒(méi)有暴露，靠多發(fā)貨幣掩蓋。”

　　夏斌的擔(dān)憂不無(wú)道理。據(jù)渣打銀行、惠譽(yù)和瑞信的估計(jì)，中國(guó)地方債規(guī)模在GDP的15%—36%之間，規(guī)模將高達(dá)3萬(wàn)億美元。

　　中國(guó)審計(jì)署外交外事審計(jì)局局長(zhǎng)馬曉方指出，兩年來(lái)有4個(gè)省和8個(gè)省會(huì)城市債務(wù)增長(zhǎng)率超過(guò)20%，有9個(gè)省會(huì)城市本級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率已超過(guò)100%，最高達(dá)189%。

　　微觀層面，高盛數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)債與GDP之比達(dá)151%，居全球之首。但企業(yè)債務(wù)只是總體債務(wù)的一部分，中國(guó)還有消費(fèi)者貸款、政府債務(wù)和其他影子負(fù)債形式的貸款。2013年中國(guó)信貸總規(guī)模預(yù)計(jì)增至GDP的240%，且還在加速上升。

　　對(duì)于可能爆發(fā)的危機(jī)，夏斌對(duì)《英才》記者給出了自己的政策建議：利用巨額外匯儲(chǔ)備和國(guó)有資產(chǎn)；整頓市場(chǎng)紀(jì)律，對(duì)資不抵債的企業(yè)、中小金融機(jī)構(gòu)，該關(guān)閉的就關(guān)閉；學(xué)習(xí)1997年亞洲危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)人民銀行關(guān)閉了100多家信托公司，關(guān)閉了1000多家基金、證券公司。

　　當(dāng)前，中國(guó)3.5萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備還躺在中投的賬戶上。對(duì)于如何使用外匯資產(chǎn)和國(guó)有資產(chǎn)，夏斌解釋，可以利用人民幣和美元雙幣貸款，雙幣投資，鼓勵(lì)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)走出去，支持東南亞、非洲、拉美地區(qū)搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；同時(shí)促進(jìn)出口，消化現(xiàn)在的過(guò)剩產(chǎn)能。

　　“需要注意的是，要嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律，對(duì)資不抵債的企業(yè)絕對(duì)不能繼續(xù)貸款，就讓他們破產(chǎn)，賣資產(chǎn)還錢。這個(gè)過(guò)程中如果有地方政府出了問(wèn)題，不排除某些地方政府把辦公樓賣掉來(lái)還債，這要看中央政府的決心。”

　　夏斌認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)有20多萬(wàn)億的國(guó)有凈資產(chǎn)，可以適當(dāng)?shù)?、有步驟地賣掉一些來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題。與此同時(shí)，要加快改革，挖掘中國(guó)的合理增長(zhǎng)的潛力，而不是簡(jiǎn)單靠放松銀根的辦法。

　　有悲觀者，亦有樂(lè)觀者。人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授鄭超愚在接受《英才》記者采訪時(shí)表示，中國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的可能性比較小。他將金融危機(jī)定義為三個(gè)層次：第一層，金融體系效率低下，資金從儲(chǔ)蓄者到投資者之間的流動(dòng)受阻，中小企業(yè)融資困難；第二層，銀行等金融機(jī)構(gòu)盈利下滑，日漸虧損，進(jìn)而破產(chǎn)；第三層，由銀行的金融問(wèn)題將中國(guó)拖入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)大蕭條。

　　“在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，由于金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的大蕭條，根本不會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)。”在鄭超愚看來(lái)，上述的三個(gè)層次中，第一個(gè)層次，金融效率很低，利率管制，資金到不了中小企業(yè)，這是存在的。但是第二個(gè)層次不會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)在銀行利潤(rùn)非常高。至于第三個(gè)層次，美國(guó)這么嚴(yán)重的金融危機(jī)都垮不掉，中國(guó)怎么可能讓它爆發(fā)？

　　中國(guó)當(dāng)前最應(yīng)該注意的是央行對(duì)貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷失誤。央行將錢荒解釋為流動(dòng)性錯(cuò)配，意欲懲罰過(guò)度貸款引發(fā)違約的銀行。但是中央銀行里有清算部門，有保持市場(chǎng)金融體系穩(wěn)健的職能。如果出現(xiàn)短期流動(dòng)性問(wèn)題，那就是人民銀行的失職。“中國(guó)人民銀行的權(quán)力非常大，如果不是對(duì)貨幣政策的理解出現(xiàn)偏差，錢荒其實(shí)是完全可以避免的。”

　　轉(zhuǎn)型泥潭？

　　盡管在金融危機(jī)是否爆發(fā)仍有爭(zhēng)論，但是不可否認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功與否關(guān)系到未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景。

　　然而，讓眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家疑惑的是，從“十五”到“十二五”，中國(guó)為何長(zhǎng)期處于轉(zhuǎn)型時(shí)期？中國(guó)是否會(huì)掉進(jìn)轉(zhuǎn)型危機(jī)而不可自拔？

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼近期再次唱衰中國(guó)，他表示中國(guó)遇到了大麻煩，中國(guó)的整個(gè)商業(yè)運(yùn)營(yíng)方式，以及推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)30年來(lái)迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，都已經(jīng)達(dá)到了極限。

　　“你可以說(shuō)中國(guó)模式即將碰壁，而且是像長(zhǎng)城那樣厚的墻壁，目前唯一的問(wèn)題是這次碰撞會(huì)有多嚴(yán)重。”克魯格曼將中國(guó)的問(wèn)題歸咎于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式失衡，高達(dá)50%的投資率為世界最高，而消費(fèi)占比日趨式微。中國(guó)消費(fèi)低迷的主要原因就在于家庭沒(méi)有從國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得多大收入提高，一些收入流向了精英階層，但大多數(shù)只是停留在企業(yè)中，而且許多是國(guó)有企業(yè)。

　　誠(chéng)如克魯格曼所言，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)不振的最根本原因是收入分配差距的擴(kuò)大。在《即將到來(lái)的社會(huì)危機(jī)與應(yīng)對(duì)之策》一書中，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉和中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯將“權(quán)貴主義”列為中國(guó)最危機(jī)的問(wèn)題。

　　吳敬璉直言，將貧富差距擴(kuò)大的原因籠統(tǒng)歸罪于市場(chǎng)，是沒(méi)有根據(jù)的。20世紀(jì)90年代以來(lái)，貧富差別擴(kuò)大的首要原因是腐敗和壟斷。從80年代后期至今，權(quán)力尋租的租金總額達(dá)到了整個(gè)國(guó)民財(cái)富的20%-30%。世界上很少有國(guó)家租金總額達(dá)到這么高的水平。

　　王小魯認(rèn)為，未來(lái)兩三年，能否在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)改革，將成為決定未來(lái)中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵。解決權(quán)貴資本主義要從政府體制改革、土地出讓制度、財(cái)稅體制以及社會(huì)保障和公共服務(wù)分配入手。

　　“轉(zhuǎn)型是必須的，拖延和回避只能增加轉(zhuǎn)型的成本。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳慶對(duì)《英才》記者表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型不僅不容輕視而且刻不容緩。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地或者其他資源都不是可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力?？沙掷m(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力只能是一個(gè)來(lái)源——經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也必須從改革制度開始。

　　除去上述結(jié)構(gòu)性的深層次問(wèn)題外，短期內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑也令高層頭疼。業(yè)內(nèi)擔(dān)心，一旦穩(wěn)增長(zhǎng)成為政府主抓目標(biāo)，調(diào)結(jié)構(gòu)將被一再推遲，中國(guó)轉(zhuǎn)型的時(shí)間成本將日益增加。

　　中信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家諸建芳向《英才》記者表達(dá)自己的擔(dān)憂：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2010年三季度增長(zhǎng)10.6%之后持續(xù)下滑，經(jīng)濟(jì)缺乏活力。目前以政府主導(dǎo)資源配置模式已走到盡頭，這表現(xiàn)在三方面：與民爭(zhēng)利、干預(yù)過(guò)多和阻礙競(jìng)爭(zhēng)。

　　“與民爭(zhēng)利”表現(xiàn)為政府總收入占GDP之比屬全球同等收入國(guó)家較高水平；“干預(yù)過(guò)多”表現(xiàn)為政府財(cái)政支出高、政府控制的企業(yè)支出較高以及審批行政干預(yù)過(guò)多；“阻礙競(jìng)爭(zhēng)”表現(xiàn)為壟斷管制造成能源、金融、交通運(yùn)輸和電訊等行業(yè)供給不充分，導(dǎo)致價(jià)格過(guò)高和壟斷利潤(rùn)產(chǎn)生。

　　“只有放權(quán)才能解局，中國(guó)需要啟動(dòng)新一輪改革。”諸建芳表示，歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比較低迷時(shí)，政府往往會(huì)順應(yīng)潮流推動(dòng)改革。重塑促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有三大關(guān)鍵因素：優(yōu)化資源配置、激發(fā)創(chuàng)新和催生新產(chǎn)業(yè)。

　　“未來(lái)如果改革能在土地、資源、金融、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域取得突破，那么將會(huì)有效地消除制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、解決民間融資難題、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)內(nèi)生動(dòng)力。”

　　今年二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.5%，低于業(yè)界預(yù)期。不少學(xué)者認(rèn)為，短期經(jīng)濟(jì)下滑，中央經(jīng)濟(jì)工作無(wú)疑更加偏向穩(wěn)增長(zhǎng)。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行設(shè)定“上下限”，“上限”是通脹水平不得高于3.5%，而“下限”是穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)。據(jù)新華社報(bào)道，增長(zhǎng)下限為7.5%，底線是7%。

　　“當(dāng)前應(yīng)該出臺(tái)一些中西部的鐵路、公路和機(jī)場(chǎng)的投資計(jì)劃，同時(shí)對(duì)中小企業(yè)減稅。”鄭超愚認(rèn)為，金融危機(jī)后，中國(guó)率先復(fù)蘇進(jìn)而率先退出刺激政策是導(dǎo)致當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的原因。“我們總是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期太悲觀，短期太樂(lè)觀。誰(shuí)能知道未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是多少？對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析錯(cuò)判是當(dāng)前最大的危機(jī)和問(wèn)題。金融危機(jī)后，本應(yīng)該發(fā)力出臺(tái)政策突破危機(jī)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)非常嚴(yán)峻，反觀美日通過(guò)量化寬松宏觀經(jīng)濟(jì)日益好轉(zhuǎn)。如果中國(guó)一直遲疑政策出臺(tái)，最終反而會(huì)拉低潛在增長(zhǎng)率。”