這一次，外資再掀收購(gòu)潮。

　　今年2月，法國(guó)SEB國(guó)際溢價(jià)收購(gòu)蘇泊爾創(chuàng)始股東股份，將股權(quán)比例擴(kuò)至71.31%；3月，瑞士諾華制藥1.25億美元收購(gòu)浙江天元生物藥業(yè)股份85%的股權(quán)獲批；4月，雀巢宣布收購(gòu)銀鷺集團(tuán)60%的股份；5月，百勝擬出資45.57億港元私有化小肥羊；6月，荷蘭飛利浦?jǐn)M以25億元人民幣全資收購(gòu)奔騰電器；同月，英國(guó)帝亞吉?dú)W收購(gòu)全興集團(tuán)4%的股權(quán)獲商務(wù)部批準(zhǔn)，以53%的股權(quán)持有比例，間接成為水井坊實(shí)際掌權(quán)人……

　　據(jù)清科研究中心最新數(shù)據(jù)顯示，今年的外資并購(gòu)已刷新了2008年以來(lái)的紀(jì)錄：2011年上半年，外資并購(gòu)案例共完成34起，披露金額的22起案例并購(gòu)金額為28.05億美元，外資并購(gòu)案例數(shù)同比增長(zhǎng)36.0%，交易總額同比增長(zhǎng)高達(dá)368.7%。

　　蘇泊爾、水井坊、小肥羊、奔騰電器……繼上一輪外資大舉“入侵”之后，近期，諸多國(guó)內(nèi)品牌集中被外資收購(gòu)，且這些外資公司也多為國(guó)際知名品牌。

　　7月初爆出的“雀巢與徐福記簽署合作協(xié)議”的最新案例。雀巢有意支付111億元人民幣取得徐福記60％的股份。

　　從造紙到水泥，從機(jī)械到電器，從日化到制藥、從飲料到食品，從農(nóng)牧產(chǎn)品到大型賣場(chǎng)……近些年，外資已通過(guò)并購(gòu)逐漸成為國(guó)內(nèi)諸多品牌企業(yè)的控股方，并將觸角延伸至其力所能及的各個(gè)領(lǐng)域。

　　而諸多優(yōu)秀的內(nèi)資品牌企業(yè)則成了外資的戰(zhàn)利品。那么，外資并購(gòu)，究竟是福是禍？

　　為何愿被收購(gòu)？

　　“愿意被外資并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)，不排除企業(yè)家們認(rèn)為企業(yè)發(fā)展遇到了天花板，需要借外力來(lái)突破和解圍，或者是創(chuàng)始人看到更好的投資機(jī)會(huì)，需要賣股圈錢等因素。”甲春秋傳媒機(jī)構(gòu)策略總監(jiān)劉步塵表示，中國(guó)企業(yè)出售品牌的原因，不一而足。如果僅從這一點(diǎn)上看，近期的“集中出嫁”并不構(gòu)成一種趨勢(shì)。

　　倒是收購(gòu)方——外資企業(yè)，有著很多相同之處。“外資公司的技術(shù)、資金實(shí)力，比國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相對(duì)雄厚，在國(guó)際并購(gòu)及海外市場(chǎng)拓展上也有多年經(jīng)驗(yàn)，這是他們每每能夠拿下國(guó)內(nèi)品牌企業(yè)的主要原因。”

　　這些“主要原因”，正是被收購(gòu)的中國(guó)企業(yè)想要依仗或借鑒的。

　　2008年，SEB集團(tuán)先是收購(gòu)了蘇泊爾51.31%的股份；今年2月，SEB再次收購(gòu)蘇泊爾20%的股份。先后兩次將資產(chǎn)出售給法國(guó)SEB集團(tuán)，蘇泊爾主要是看重外資品牌的技術(shù)實(shí)力。

　　浙江蘇泊爾股份有限公司總裁戴懷宗向《英才》記者坦言，如果當(dāng)初不是SEB集團(tuán)分享先進(jìn)的技術(shù)，單靠蘇泊爾自身的研發(fā)實(shí)力，企業(yè)想實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，要走的路可能會(huì)很長(zhǎng)。

況且除了技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗(yàn)，SEB還給被收購(gòu)的蘇泊爾帶來(lái)了大量的國(guó)際訂單和先進(jìn)生產(chǎn)線。

　　數(shù)據(jù)直接反映出外資入股給蘇泊爾帶來(lái)的變化：2010年蘇泊爾的收入規(guī)模為56.22億元，實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)為4.05億元。今年一季度營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)均同比增長(zhǎng)了30%以上。目前，在炊具產(chǎn)能與銷售上，蘇泊爾已位居全球第二位；在國(guó)內(nèi)小家電市場(chǎng)中，僅次于美的，與九陽(yáng)不相上下。

　　這些數(shù)據(jù)，正是SEB今年進(jìn)一步全額收購(gòu)蘇泊爾的強(qiáng)有力支撐。

　　“SEB和蘇泊爾的合作目的雙方都非常清晰。”戴懷宗表示，通過(guò)合作，蘇泊爾在技術(shù)、產(chǎn)品專利、管理經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)效率和產(chǎn)能上，都有了大幅度提升；而SEB也借助蘇泊爾開(kāi)拓了中國(guó)市場(chǎng)，降低了其全球生產(chǎn)成本。

　　戴懷宗指出，在很多企業(yè)中，并購(gòu)后一旦留不住人才，那么并購(gòu)價(jià)值就會(huì)大大縮水。“正是因?yàn)镾EB對(duì)蘇泊爾原有管理層的充分信任和放權(quán)，才會(huì)有企業(yè)如今的良好局面。”

　　同樣，飛利浦在收購(gòu)奔騰電器100%的股權(quán)時(shí)也曾明確表示，收購(gòu)?fù)瓿珊蟊简v品牌將繼續(xù)保留，奔騰現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)也將全部留任。這在很大程度上保證了企業(yè)的健康發(fā)展沒(méi)有被突如其來(lái)的收購(gòu)行為所阻斷。

　　雖然并購(gòu)之初曾引起炊具行業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈反對(duì)，但4年之后大家看到的是，一個(gè)民族品牌并未消亡，反而越擦越亮。

　　奔騰公司董事長(zhǎng)劉建國(guó)也承認(rèn)“與飛利浦的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，可以利用聯(lián)合優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)奔騰的市場(chǎng)地位。”

　　該不該敞開(kāi)大門？

　　有專家、業(yè)內(nèi)人士將“區(qū)分外資、內(nèi)資”視為杞人憂天。他們認(rèn)為，外資并購(gòu)或控股國(guó)內(nèi)企業(yè)，其生產(chǎn)基地、市場(chǎng)主要都在國(guó)內(nèi)，并且多為本土員工，理應(yīng)“不求所有，但求所在”。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員王志樂(lè)就堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，“不應(yīng)妖魔化外資并購(gòu)。尤其，現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)都不是原來(lái)那種一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，都是跨越國(guó)家的、在全球布局的全球產(chǎn)業(yè)。”

　　但另一些人卻在擔(dān)憂，對(duì)外資敞開(kāi)大門會(huì)是“引狼入室”。

　　“企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)體量的組成細(xì)胞，一旦流出多流入少，日積月累，國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體體量就會(huì)大幅減少。”帕勒咨詢資深董事羅清啟指出，這才是外資、內(nèi)資收購(gòu)企業(yè)更高層次的意義，必須引起深思和警惕。

　　搜集近一年外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的案例不難發(fā)現(xiàn)，外資在國(guó)內(nèi)發(fā)起的并購(gòu)、收購(gòu)案比以往更多，涉及的范圍也更廣。而中國(guó)企業(yè)的海外擴(kuò)張之路頗不順利，很多企業(yè)在走出去的路上鎩羽而歸。即便是成功收購(gòu)，拿下的也多是一些“雞肋”。

　　國(guó)際知名金融數(shù)據(jù)提供商Dealogic公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的失敗率（指已宣布的跨境交易被撤回、拒絕或聽(tīng)任其過(guò)期失效的比率）為全球最高，達(dá)到12%；2010年，這一比率降至11%，但仍為全球最高。相比之下，美國(guó)和英國(guó)公司2010年從事海外收購(gòu)的失敗率僅為2%和1%。

　　羅清啟認(rèn)為面對(duì)外資的收購(gòu)，政府要有合理的戰(zhàn)略安排，企業(yè)家也應(yīng)該把自己的小算盤和國(guó)家的大算盤結(jié)合起來(lái)。“我們還是應(yīng)該把企業(yè)當(dāng)孩子養(yǎng)，而非當(dāng)豬養(yǎng)。如果當(dāng)豬養(yǎng)，大了就賣，多年后，我們能剩下什么？”