你是否有一大筆錢存于銀行里？如果這樣，你是否因為逐月攀升的通貨膨脹正漸漸蠶食存款利息、甚至本金而無奈？可就在你擔心的時候，“洶涌”的美元（俗稱“熱錢”）卻在爭先恐后、千方百計地要鉆進國門來。

　　據(jù)人民銀行的數(shù)據(jù)，2010年10月新增外匯占款高達5190億元，創(chuàng)30個月來新高，環(huán)比大增79%。雖然用“新增外匯占款-貿(mào)易順差-外商直接投資”的方法來計算熱錢規(guī)模并不科學，但可以確定的是，在貿(mào)易順差和外商直接投資并沒有出現(xiàn)大波動的情況下，外匯占款的突然飆高與熱錢的涌入是不無關系的。

　　而且，這可能只是一個新的開始。11月初，美聯(lián)儲又宣布了新一輪的量化寬松政策（quantitativeeasing，簡稱QE2），擬將在2011年年中之前購入6000億美元（約4萬億人民幣）的中長期美國國債。

　　對于美聯(lián)儲的QE2，中國顯然難以茍同。周小川提出了“池子”論作為應對之策，同時也坦陳，“在市場存在利差的情況下，套利行為本身是符合邏輯的。”

　　當一個國家的寬松貨幣政策在另一個國家被視為“熱錢”來提防時，其實已宣告，危機以來的世界各國整體協(xié)調失敗了。這背后則是新興市場國家與發(fā)達國家“雙速復蘇”（即前者復蘇遠快于后者）的政策寫照。

　　QE2的邏輯

　　“美國經(jīng)濟還在復蘇，美國說還不能退出，要實行第二次寬松政策，這是它基于自身的判斷。”中國人民大學教授鄭超愚告訴《英才》記者。

從經(jīng)濟擴張的高峰到2009年底，美國共喪失了840萬個就業(yè)機會，但截至目前卻只有90萬個就業(yè)機會得以恢復。伯南克指出，美聯(lián)儲擔心長時間的失業(yè)會使得短期的周期性失業(yè)升級為長期的結構性失業(yè)，因為當一個人長時間不工作后，其工作技能不僅會變得生疏而且還會跟不上經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的變化。

　　因此，美聯(lián)儲希望能夠再次刺激經(jīng)濟，以對抗失業(yè)率長期高企帶來的經(jīng)濟停滯風險。美國目前的基準利率已經(jīng)降到了0-0.25%，名義利率已幾乎沒有下調的余地。同時，美國的核心通脹率（剔除食品和能源）僅為0.6%，為1957年以來之新低。

　　在名義利率無法繼續(xù)下調而通脹率卻遲遲處于低點時，美聯(lián)儲擔心實際利率（名義利率-通貨膨脹率）的上升會加重美國居民和企業(yè)的實際債務負擔，同時抑制居民和企業(yè)的投資以及其它支出。

　　基于以上判斷，美聯(lián)儲的QE2似乎“理所當然”，但作為“全球經(jīng)濟的中央銀行”，美聯(lián)儲的貨幣政策產(chǎn)生的效應會影響到全球經(jīng)濟。特別是在美國與新興市場國家之間出現(xiàn)“雙速復蘇”的斜坡時，美元就會成為推高新興市場國家通脹的熱錢。

　　這種情況下，伯南克認為QE2有助于促進全球經(jīng)濟再平衡，形成全球經(jīng)濟持續(xù)復蘇的基礎：新興市場國家在QE2的壓迫下會通過加息來阻止熱錢涌入和通脹威脅，從而吸引更多的資金流入，最終導致這些國家的本幣升值，從而減少出口，增加從發(fā)達國家的進口。

　　從這不難看出，QE2的國際政策目標實際上還是針對新興市場各國的匯率。也許美聯(lián)儲認為，通過苦口婆心甚至國會法案威脅新興市場國家（特別是中國）是難見效果的，而通過QE2的實際行動或更能逼這些國家在匯率升值上就范。

　　池子的負擔

　　熱錢雖然燙手，關鍵看你怎么利用。有學者認為，如果能夠通過股市，將熱錢轉化為企業(yè)發(fā)展的融資，則未嘗不能變壞事為好事。美國外交關系委員會高級研究員Mallaby就認為，新興市場國家應該考慮印度的做法，通過IPO的方式，將熱錢轉化成為穩(wěn)定的投資。

　　Mallaby也告訴《英才》記者，“IPO的方式是否能夠起作用，還在于股票市場的管理是否完善，是否對外國投資者開放，以及是否具有誠信的財報文化。這些需要時間發(fā)展。”

　　此外不得不考慮的還有，將熱錢引入股市后，在資金流出時，股指大跌的風險是否承擔得起？事實上，在華爾街金融危機爆發(fā)之時，外資的撤出就曾將印度的投資者搞得苦不堪言。

　　“將短期的投機性資金引入到池子中，等它需要撤退時，再把它從池子中放出去。”這是周小川“池子”論的主要思想，而股市顯然滿足不了這個要求。央行如何控制得了熱錢從股市的撤退？

　　因而央行更愿意選擇存款準備金、央票等作為熱錢的沖銷手段。央行在11月以來三次提高了存款準備金率，銀行存款準備金率已高達18.5%。央行目前的央票余額則大致為4.8萬億。

　　有學者對央行的沖銷成本進行了估算，認為央行每年需支付的央票利息、準款準備金利息分別為1200億、1750億，兩者加起來接近3000億。而央行每年獲得的外匯儲備利息收入大致為4356億。

　　根據(jù)以上估算，央行目前的沖銷成本依舊能夠從外匯儲備的利息收入中得到抵補，但隨著人民幣升值、央票利息的上升，沖銷成本只會更大。而且央行沖銷手段的單一或許已經(jīng)誤傷到了國內銀行的發(fā)展。

　　“央行實際上應該防的是資本項目的熱錢，但由于分不出來，只能從總量上去控制，使國內銀行跟著挨板子。如此高的存款準備金率，明顯影響到了銀行的效率。現(xiàn)在還看不出來，這么搞下去，在全球銀行競爭中，我們相當于自己捆住自己的手了。”鄭超愚告訴《英才》記者。

　　“以鄰為壑”

　　那么，中美兩國的政策除了“攻”與“防”之外是否還可尋找其它出路？畢竟，“攻”與“防”的極端就是保護主義，而歷史證明“以鄰為壑”沒有贏家。

　　根據(jù)伯南克在法蘭克福央行行長會議上的發(fā)言，QE2要想完全起到作用，需要新興市場國家采取更加市場化的匯率機制，推動全球經(jīng)濟的再平衡。但鄭超愚并不認同，“匯率由市場決定，如果市場真的理性，還有房地產(chǎn)泡沫嗎？”

　　中銀國際證券首席經(jīng)濟學家曹遠征則向《英才》記者表示，如果美國的貨幣龍頭一直大敞開，縱使我們采取“堵”加“池子抽水”也無法解決熱錢的涌入問題。解決問題的第一步應該是采取全球協(xié)調的機制，把美國的貨幣龍頭關緊點。“至少美國不能再出QE3吧？不能老子天下第一，愛怎么弄就怎么弄，至少得告訴我們，美國的經(jīng)濟他們打算怎么弄，我怎么來幫你。”

　　在曹遠征看來，堅持全球化的方向對中國是有利的。而現(xiàn)在美國的QE2是反全球化的，它逼迫著各國“筑壩防洪”。中國為了自身的利益也應該承擔更多的國際責任，這個責任很重要的一條就是告訴美國人，你不能這樣。