2008年11月，20國集團首腦第一次聚首華盛頓，商討金融危機對策。彼時，20國集團的經(jīng)濟總和占據(jù)全球國民生產(chǎn)總值的90%、全球貿(mào)易額的80%及2/3的人口。國際輿論認(rèn)為這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人聚起，會很容易解決全球問題。

　　但在最近一次的20國集團峰會召開后，一些國際輿論開始質(zhì)疑20國集團治理全球經(jīng)濟的作用。一些輿論認(rèn)為，20國集團在應(yīng)對危機之初所表現(xiàn)出的團結(jié)已經(jīng)走向終結(jié)。

　　全球經(jīng)濟仍未走出金融危機的陰影，人們對20國集團的看法為何出現(xiàn)了如此大的變化？首先，20國集團并不是“同質(zhì)”組織，各個成員國的發(fā)展階段相差不小，既有發(fā)達(dá)國家，也有發(fā)展中國家；既有金融大國，靠“食利”創(chuàng)造價值，又有制造業(yè)大國，靠出口賺取利潤，還有一些是原材料與能源生產(chǎn)國，他們的發(fā)展取決于制造業(yè)大國是否需求增長快，同時又取決于金融大國是否能穩(wěn)定住商品期貨市場與貨幣價值等等。

　　此次G20峰會上，美歐這兩個在國際貨幣金融體系中的主要角色意見分歧不小。比如，歐盟國家強調(diào)要加強財政紀(jì)律，防止債務(wù)問題導(dǎo)致新的危機；而美國則強調(diào)經(jīng)濟復(fù)蘇的脆弱性，認(rèn)為需要堅持比較寬松的財政與貨幣政策以保持刺激經(jīng)濟措施得以穩(wěn)定。

　　美歐的立場差異反映出的是雙方歷史背景的差異。歐洲人擔(dān)心的是大量刺激經(jīng)濟的財政與貨幣政策會導(dǎo)致嚴(yán)重的通貨膨脹，起因是對二戰(zhàn)前德國魏瑪共和國式的通貨膨脹仍然心有余悸；而美國人與歐洲人不同，在他們的集體記憶中，最可怕的事情莫過于20世紀(jì)30年代的大蕭條。美國人認(rèn)為，大蕭條與長期失業(yè)的根本原因是政府對經(jīng)濟的理解有偏差，即過分注重債務(wù)而不夠重視公共支的刺激作用。

　　另外，雖然在經(jīng)濟衰退中各國政府都強調(diào)公共開支對刺激經(jīng)濟的作用，但因為各國在國際貨幣體系中的地位不同，因此所能采取的措施也完全不同。歐元區(qū)剛剛經(jīng)歷了希臘債務(wù)危機，仍要承受巨大的市場投機壓力，當(dāng)然強調(diào)不能繼續(xù)擴大財政赤字，要考慮適時地退出刺激計劃。美國雖然債務(wù)很重，但有統(tǒng)一政府，統(tǒng)一債務(wù)，不怕投機資本干預(yù)它的債務(wù)市場，所以更強調(diào)公共開支在穩(wěn)定經(jīng)濟復(fù)蘇中的作用。

　　在本輪G20峰會上，美歐在金融監(jiān)管制度改革上也展開了爭論。雖然美歐政府都認(rèn)為金融機構(gòu)不斷冒險是造成危機的重要原因，但在未來如何避免這種系統(tǒng)風(fēng)險積累上，美歐的立場卻大相徑庭。

　　美國人是市場的信徒。他們認(rèn)為，造成危機的是一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，只要修改一下規(guī)則，讓那些“壞人”未來就不敢再冒風(fēng)險去欺騙投資者，市場會自動回歸平衡。因此，金融監(jiān)管機構(gòu)仍將是一個金融同行業(yè)人組成的機構(gòu)；歐洲人則不那么相信市場，他們強調(diào)危機是市場失靈的證明，認(rèn)為市場本身不是完善的，必須受到公共權(quán)力的監(jiān)督，因此金融監(jiān)管機構(gòu)一定是政府主管的，它不僅要加強對參與市場活動者行為的監(jiān)督，也要有能力控制甚至中止市場交易的行為。

　　分歧避免不了，在分歧之外，我們還應(yīng)看到主流。20國集團的經(jīng)常性磋商使世界主要經(jīng)濟體能互相交流信息，爭取合作，避免采取“以鄰為壑”的貿(mào)易保護主義政策，這與20世紀(jì)30年代大蕭條時期大環(huán)境比起來是個巨大的進步。但要協(xié)調(diào)各成員國的宏觀經(jīng)濟政策，采取步調(diào)一致的措施，未來恐怕還會有很長的路要走。

　　（作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所副所長,本文只代表個人觀點）