中山集團(tuán)與杭州天安股份的“聯(lián)姻”曾有著南京市國(guó)企改制典范的光環(huán)。然而，改制完成還不到一年，中山集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)已陷入了癱瘓境地。
“經(jīng)營(yíng)層有問(wèn)題，需要用法律手段解決?！边@是杭州天安董事長(zhǎng)周?chē)?guó)敏的態(tài)度。為此，天安股份向法院起訴，凍結(jié)了中山集團(tuán)控股有限責(zé)任公司的公章及財(cái)務(wù)。而中山集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)層也因此停止了運(yùn)作。
當(dāng)初中山集團(tuán)尋求“脫困”的出路進(jìn)行改制，杭州天安以“救世主”的姿態(tài)介入，最后確定由南京市國(guó)資辦、中山集團(tuán)、杭州天安實(shí)施“三聯(lián)動(dòng)”改制方案，由國(guó)資辦出資447.69萬(wàn)元，占股4.48%，天安出資9052.31萬(wàn)元，占股90.52%，原中山集團(tuán)經(jīng)營(yíng)層5名負(fù)責(zé)人出資500萬(wàn)元，占股5%。
但是，一年的路還沒(méi)有走完，這種曾被贊譽(yù)的“三聯(lián)動(dòng)”方案卻沒(méi)能經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，一場(chǎng)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的聯(lián)姻在一陣吵鬧聲中難以收?qǐng)觥?/SPAN>
種種的細(xì)節(jié)我們無(wú)心去仔細(xì)考究，在國(guó)有企業(yè)改制中民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)著什么樣的角色，怎樣扮演好角色是我們最想弄明白的。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只要能迎合對(duì)方的需求，而且能達(dá)到對(duì)方的預(yù)期，幾乎沒(méi)有不能完成的交易，事實(shí)上，這樣的法則也經(jīng)受了無(wú)數(shù)交易的考驗(yàn)。
那么在中山集團(tuán)與杭州天安的這次交易中，雙方的需求和預(yù)期又是什么呢？如今失敗的癥結(jié)是不是仍舊在“需求”和“預(yù)期”上，理想中的“雙贏”局面是否真的那么容易實(shí)現(xiàn)？
分析中山集團(tuán)與天安的本次交易，在需求層面上并沒(méi)有什么問(wèn)題。中山集團(tuán)要“脫困”，需要出賣(mài)股份引入投資者，而天安集團(tuán)手頭有錢(qián)，愿意冒風(fēng)險(xiǎn)入主中山。
如此看來(lái)，問(wèn)題應(yīng)該出在預(yù)期上。首先，在股份安排上，這種所謂的“三聯(lián)動(dòng)”方案天生具有“失衡”的隱患。
按照當(dāng)初中山集團(tuán)管理層的預(yù)期，他們希望除天安一家入股外，還應(yīng)增加至少3—5家股東，這樣才能保證相互制約，而且天安最多占有51%的股權(quán)。作為天安一方則堅(jiān)持控股90%以上。
其次，中山集團(tuán)下屬的電子城等子公司是虧損大戶(hù)，是中山集團(tuán)最想甩掉的包袱，因?yàn)槠湟研纬闪?/SPAN>1億元的巨額虧損，負(fù)債總額高達(dá)1.3億元。而天安下血本進(jìn)駐中山看中的卻是中山集團(tuán)旗下的財(cái)務(wù)公司，在天安看來(lái)，這是最佳融資平臺(tái)，也是最吸引天安的地方。事實(shí)上，在交易完成之后，財(cái)務(wù)公司董事長(zhǎng)一職由天安的“自己人”掌控。
第三，企業(yè)改制后，天安曾承諾中山集團(tuán)董事長(zhǎng)、總裁繼續(xù)擔(dān)任原職，且5年不變，充分保證了作為小股東經(jīng)營(yíng)層的發(fā)言權(quán)。在這一點(diǎn)上可以說(shuō)完全滿足了經(jīng)營(yíng)層的預(yù)期，同時(shí)也是中山原經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)借款入股的原動(dòng)力。
但這一點(diǎn)卻并沒(méi)達(dá)到天安的預(yù)期。改制完成之后，天安于是提出在中山經(jīng)營(yíng)層安排一個(gè)財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)處長(zhǎng)，但中山集團(tuán)卻拒絕了這個(gè)建議，認(rèn)為這個(gè)要求顯得過(guò)分，甚至是對(duì)中山經(jīng)營(yíng)層的不信任。
所有的問(wèn)題集結(jié)在一起時(shí)就會(huì)爆發(fā)，中山集團(tuán)與天安股份在各自預(yù)期上的差異最終將這宗“樣板改制”推向了末路。
其實(shí)問(wèn)題并不復(fù)雜，國(guó)有企業(yè)為了扭虧在引入投資者時(shí)處處讓步，而民營(yíng)企業(yè)則為了自己心中的小算盤(pán)，先是“和氣生財(cái)”，然后“秋后算賬”，雙方這樣的心態(tài)怎么會(huì)造就成功的改制？