如果你有很重要的東西需要遞送,比如說一捆現金、一袋鉆石或者你創作的《碟中碟3》的劇本,你會把這些東西用紙板包裝好,然后送給美國聯合包裹運送服務公司(United Parcel Service,簡稱UPS)嗎?
你肯定會特別小心,你可能會雇傭一輛裝甲車,你可能會用特殊的編碼軟件把故事情節加密。
問題就出現在這里,為什么花旗集團會把一個未經加密的、包含390萬客戶個人金融數據的電腦文件,交給UPS快遞呢?
花旗集團丟失并非個案。今年5月,時代華納也丟失了含有大約60萬名現有雇員和前雇員個人資料的電腦數據。而一個名叫ChoicePoint的公司更為糟糕,報道稱他們不小心把14.5萬美國人的資料賣給了騙子。去年12月,美國銀行說,含有120名聯邦雇員個人資料的備份電腦數據,在從銀行運往數據存儲中心的途中被一家商業航空公司弄沒了。
如果考慮到盜賊的神通廣大(現在一年就有1000萬人成為受害者),那么這些公司的表現太難讓人滿意了,因為他們并沒有在保護客戶數據方面采取足夠的措施。
當然,發生這些數據災難的原因之一,是保護信息安全正變得越來越難。但是安全專家和隱私鼓吹者堅持認為,還有比這更重要的原因,那就是當這些災難發生的時候,受害的并不是這些把數據弄丟的人。
“因為這些公司本身并沒有遭受任何損失,所以這會被看成是一個外部問題。”安全保護公司Counterpane公司的首席技術官布魯斯·施耐爾說,“改變這種狀況的惟一辦法,就是把這個問題變成這些公司的內部問題,由公司承擔金融風險。”
最好的遏制數據丟失的辦法之一,就是通過相關的立法,讓這些公司花自己的錢承擔相關的損失。
這一積極的跡象在加利福尼亞州2003年的立法中得到了體現,該法案規定,公司在丟失數據并且有可能導致客戶金融評級下降時,應該要披露相關信息。這些與披露數據丟失方面的立法,也許會促使一些公司在保護客戶數據方面,采取更多的有效措施。但是布魯斯·施耐爾指出,這些公司的努力也是有限度的。比如說ChoicePoint的舉止被公眾大力譴責,但是這家公司CEO去年依然拿到了180萬美元的獎金。