3月23日在深圳中院不公開審理了一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案：美國英特爾公司訴深圳市東進(jìn)通訊技術(shù)股份有限公司（以下簡稱東進(jìn)）著作權(quán)糾紛案。英特爾公司向深圳市中級人民法院訴稱，被告深圳東進(jìn)未經(jīng)原告許可，復(fù)制、發(fā)行以及通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播原告的SR5.1.1軟件中“頭文件”，構(gòu)成了對其著作權(quán)的侵權(quán)，請求法院判令賠償796萬美元的侵權(quán)損失及相應(yīng)費(fèi)用。

與此同時(shí)，東進(jìn)也在3月23日當(dāng)天向北京市第一中級人民法院，提起了狀告英特爾壟斷的訴訟。

維權(quán)還是市場策略？

為什么一個(gè)資產(chǎn)百億的跨國公司會(huì)對一個(gè)成長中的，資產(chǎn)僅僅相當(dāng)于其索賠金額的中國小公司如此大動(dòng)干戈呢？而且時(shí)機(jī)的選擇正是東進(jìn)IPO計(jì)劃的關(guān)鍵時(shí)刻：東進(jìn)剛剛通過中國證監(jiān)會(huì)一年的輔導(dǎo)期。使人不得不懷疑，英特爾的真實(shí)目的是什么？究竟是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段打壓競爭對手。

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行輔導(dǎo)制度的相關(guān)規(guī)定，公司如涉及重大法律訴訟，將很難通過法律審查。已經(jīng)通過了中國證監(jiān)會(huì)上市輔導(dǎo)驗(yàn)收的東進(jìn)公司，本來準(zhǔn)備今年申請?jiān)谏钲谥行∑髽I(yè)板上市，現(xiàn)在計(jì)劃很可能泡湯了。

對此，東進(jìn)總裁李如江氣憤的說：“市場影響是暫時(shí)的，但上市就沒有希望了。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，其中一條就是公司涉法律訴訟，就會(huì)被認(rèn)為公司存在重大的不確定性的法律風(fēng)險(xiǎn)，將不能通過法律審查”。

英特爾與東進(jìn)在市場上的直接競爭體現(xiàn)在CTI（計(jì)算機(jī)電話集成）領(lǐng)域。CTI行業(yè)是一個(gè)新興的高科技領(lǐng)域，在中國的市場上，英特爾一直處于領(lǐng)先地位，雖然后來的NMS異軍突起，加上近幾年，以東進(jìn)為代表的中國企業(yè)迅速趕上，英特爾仍然占有60％左右的市場份額。目前中國CTI市場份額占有率的前三位分別是英特爾、NMS和東進(jìn)。

東進(jìn)的迅速崛起，使其成為英特爾在中國同行中最大的競爭對手。隨著在中國CTI領(lǐng)域的市場份額不斷下滑，以及東進(jìn)在國際市場上的快速成長，英特爾逐漸感受到了威脅。

對此，博客中國董事長，曾經(jīng)撰寫過《挑戰(zhàn)英特爾》一書的方興東認(rèn)為：“高科技市場的特點(diǎn)是它本身就是全球市場。所以，東進(jìn)在中國市場上的成長也會(huì)直接威脅到英特爾的世界市場。此次英特爾訴東進(jìn)著作權(quán)侵權(quán)，只是一種試探。CTI業(yè)務(wù)只是英特爾的邊緣業(yè)務(wù)，CTI市場本身還很小，在英特爾的業(yè)務(wù)中，更是比重很小。根本上說，CPU才是其核心業(yè)務(wù)。英特爾選擇邊緣業(yè)務(wù)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟，可能是試探對手的反應(yīng)。英特爾的根本目的還是要保持其在CPU業(yè)務(wù)的壟斷。”

在高科技領(lǐng)域，公司的規(guī)模大小是很模糊的，螞蟻與大象博弈是一件很普遍的事情。螞蟻之所以能同大象共舞，其根源在于創(chuàng)新的力量。中國科技公司的整體力量還很小，以小博大，就是源于創(chuàng)新力量。所以，盡管東進(jìn)公司還很小，但他的技術(shù)創(chuàng)新力量已經(jīng)露出鋒芒，這才是英特爾最擔(dān)心的事情。

“中國科技公司價(jià)格優(yōu)勢形成的時(shí)候，就是跨國公司打壓的時(shí)候”，方興東說。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)成了跨國公司維護(hù)其壟斷地位的最后一道防線。是打壓對手的最后一招。格魯夫曾說過，‘惶者生存’，就是對弱小的競爭對手也要存有戒心。擁有創(chuàng)新力量的公司，具有摧毀性的力量。”

此次在英特爾訴東進(jìn)侵權(quán)的訴訟中，似乎很難讀到維權(quán)的味道，反而是市場策略的味道更濃。記者致電英特爾法務(wù)部，詢問對兩起訴訟的立場。對方稱尚未研究，也沒有明確的立場通知媒體，要等待律師總結(jié)、整理后發(fā)給記者。然而，至截稿之日，記者也沒有收到英特爾的文件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)是知識(shí)霸權(quán)

近幾年，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟頻增。特別是入世以后，享受國民待遇的跨國公司打起知識(shí)產(chǎn)權(quán)牌來，似乎更加得心應(yīng)手了。著名的思科訴華為、三洋電子訴中國電池制造商BYD公司、臺(tái)灣芯片制造商TSMC訴大陸芯片制造商SMIC等等，都體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為了一種競爭策略。

而中國企業(yè)過去面對知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，一般都會(huì)選擇和解。對此，方興東認(rèn)為：“中國企業(yè)過去把知識(shí)產(chǎn)權(quán)給‘神話’了，普遍不敢打耗時(shí)冗長、勝負(fù)難測的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，這是錯(cuò)誤的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也是一把‘雙刃劍’，過去中國科技公司是沒有經(jīng)驗(yàn)而已，現(xiàn)在從朗科訴索尼可以看出，中國企業(yè)已經(jīng)不再懼怕知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟了。東進(jìn)第一時(shí)間采取對策，訴英特爾壟斷，就是很好的策略回應(yīng)。”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的立法目的，從根本上講，是保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新。強(qiáng)制許可的規(guī)定就是體現(xiàn)這一目的的法律規(guī)定。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是反壟斷的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能演變?yōu)橹R(shí)霸權(quán)。

對于東進(jìn)對英特爾提起了反壟斷的訴訟，記者撥通李如江的手機(jī)，向他詢問了訴訟的進(jìn)展，李如江謹(jǐn)慎的表示：“現(xiàn)在一中院已經(jīng)受理，訴訟正在進(jìn)行中，我無法對此發(fā)表評論。”

目前，我國還沒有相應(yīng)的反壟斷法。然而，在中國市場上的確存在著大量的壟斷行為。在國家工商行政管理總局公平交易局2004年5月初的《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》調(diào)查報(bào)告中，我們看到，包括微軟和伊士曼柯達(dá)在內(nèi)的多家跨國公司目前已經(jīng)在中國市場的相關(guān)領(lǐng)域占據(jù)了統(tǒng)治地位，這些企業(yè)往往有可能利用自己的優(yōu)勢地位來阻礙或限制市場競爭，以壟斷地位違反公平交易。

該報(bào)告說，英特爾1994年曾在全球微型計(jì)算機(jī)處理器市場上達(dá)到74%的市場份額，同期摩托羅拉為12%，先進(jìn)微型設(shè)施為7%，TI為3%。高居IT產(chǎn)業(yè)鏈最上游的英特爾在全球PC微處理器市場上的占有率已經(jīng)擴(kuò)大到接近80%。而占總數(shù)近三分之一的最終產(chǎn)品輸出口都在中國。

在全國13個(gè)城市里，英特爾都設(shè)置了自己的辦事處，而公司的亞太區(qū)總部也被安排到了香港特別行政區(qū)。英特爾在中國也設(shè)有研究中心，即英特爾中國實(shí)驗(yàn)室。這個(gè)由4個(gè)不同研究中心組成的實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)辦于2000年10月，目前已經(jīng)成為英特爾在中國最重要的機(jī)構(gòu)之一。

“Wintel”雙寡頭壟斷勢力在美國面臨越來越強(qiáng)大的挑戰(zhàn)，已經(jīng)趨于衰落，而在中國市場他們卻在不斷上升，走向權(quán)力巔峰。不但吸取了中國IT業(yè)的主要利潤，而且制約和影響了整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展，控制和主導(dǎo)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局和步伐。

面對這些赤裸裸的壟斷行為，我們的法律似乎缺位了。

在市場經(jīng)濟(jì)國家的法律制度中，反壟斷法起著基本法的作用。在美國，它被稱為自由企業(yè)的“大憲章”。在德國，它被稱為經(jīng)濟(jì)憲法。在日本，它是經(jīng)濟(jì)法的核心。而我國，反壟斷法卻遲遲未出臺(tái)。

不管東進(jìn)公司在這個(gè)訴訟中勝負(fù)如何，這個(gè)案件都會(huì)引起人們對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域許多法律問題的思考。社科院王曉曄研究員曾呼吁道：在今天這樣一個(gè)信息化時(shí)代，我們能夠容忍一個(gè)企業(yè)憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有長期和穩(wěn)定的壟斷地位嗎？法律是否應(yīng)當(dāng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使作一個(gè)約束？是否應(yīng)當(dāng)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)是知識(shí)霸權(quán)。我們重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也要反對任何窒息競爭和創(chuàng)新的壟斷——知識(shí)霸權(quán)。