商業(yè)觀察
特別企劃
吳一堅(jiān)說不清楚的破綻
長弓 日期：
2004-11-01
瀏覽次數(shù)：
1376
為什么金花股份總資產(chǎn)增長的同時(shí)，凈利潤反而下降？這3.4億巨資干嗎去了？
在吳一堅(jiān)辦公室的墻上，掛著一幅銅匾：“獨(dú)持偏見，一意孤行”，如今畫家徐悲鴻的藝術(shù)觀卻成了這位金花集團(tuán)總裁商業(yè)性格最好的寫照。他似乎以此燭照自己繁雜的商業(yè)投資行為，并一直自信滿滿。
憑著在運(yùn)作項(xiàng)目時(shí)的大挪移手法，吳一堅(jiān)有實(shí)力躋身中國資本市場的一流高手之列。但在2003年8月20日黃昏，《英才》記者面對(duì)面向他拋出質(zhì)疑：“金花之所以選擇多元化，并不是一種戰(zhàn)略選擇，更像是擺脫生存危機(jī)！”吳一堅(jiān)仍是一臉不屑：“民營企業(yè)在初級(jí)階段考慮的不是規(guī)模，而是怎么能夠賺到利潤。什么賺錢就做什么，什么容易就做什么！”
再高明的戲法也有破綻！眼毒的媒體在一年之后，又一次逮住了吳一堅(jiān)的“把柄”。有媒體發(fā)現(xiàn)：2004年中期金花股份凈利潤由1354萬元降至901萬元，同比下降33%；可是公司的總資產(chǎn)規(guī)模卻同比增長23%，由14.64億元增至18.05億元，凈增3.4億之巨。為什么金花股份總資產(chǎn)增長的同時(shí)，凈利潤反而下降？這3.4億巨資干嗎去了？
通過對(duì)金花股份中期財(cái)務(wù)報(bào)表的研究，財(cái)務(wù)分析專家賀宛男發(fā)現(xiàn)了可疑之處：資產(chǎn)變動(dòng)中最大的一項(xiàng)是預(yù)付賬款，其金額由期初8057萬元增至期末的2.76億元，增加19543萬元。公司對(duì)此的解釋，主要原因是增加項(xiàng)目款5440萬元和預(yù)付股權(quán)收購款1.5億元。
賀宛男指出：這兩項(xiàng)變動(dòng)正暴露了金花股份董事會(huì)的矛盾與尷尬！
在公司中報(bào)的“重要事項(xiàng)”一欄中有這樣一段文字：“根據(jù)公司第三屆董事會(huì)第十九次會(huì)議決定，公司投資西安市商業(yè)銀行，截至報(bào)告期，已簽署收購股份1.26億股的協(xié)議，總金額1.5億元，協(xié)議需經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)后方可辦理股權(quán)過戶手續(xù)。”
但是，第三屆董事會(huì)第十九次會(huì)議在2004年8月2日召開，正是在這次會(huì)議上審議并通過了《關(guān)于收購西安市商業(yè)銀行股份的議案》。
奇怪之處在于，8月2日審議通過的一項(xiàng)董事會(huì)決議，其中連最終收購西安市商業(yè)銀行多少股份、收購價(jià)格幾何都沒有確定，怎么會(huì)在截止期為2004年6月30日的半年報(bào)中披露，并且將1.5億股權(quán)款預(yù)付給對(duì)方了呢？
而那筆5440萬元的預(yù)付“項(xiàng)目款”則更為莫名其妙：翻遍今年半年報(bào)，乃至去年年報(bào)，都不知所謂的“項(xiàng)目”是什么項(xiàng)目？原來是先斬后奏，或者干脆斬了不奏！
令廣大股民郁悶的不僅僅是董事會(huì)的不恪守職責(zé)，金花股份的業(yè)績問題顯然更值得擔(dān)憂。
市場上習(xí)慣將金花股份歸屬生物醫(yī)藥板塊，金花股份也因其生產(chǎn)的“轉(zhuǎn)移因子”為自豪，但金花股份主業(yè)實(shí)際上有三塊：一是醫(yī)藥工業(yè)。今年上半年共獲收入4098萬元，比上年同期8085萬元下降近一半，已沒有多少利潤可言；二是醫(yī)藥商業(yè)。去年下半年公司以每股5.6元的價(jià)格，出資1512萬元，收購凈資產(chǎn)僅395萬元的陜西新世界90%的股權(quán)，并增資擴(kuò)股至5000萬元。之后，金花股份開始大做商業(yè)，今年上半年其3.73億元主營收入中，3.22億元就屬醫(yī)藥商業(yè)，但這一塊業(yè)務(wù)的成本達(dá)3.17億元，毛利率僅1.48%，去掉相關(guān)費(fèi)用是虧損的；三是旅游租賃業(yè)。但這塊業(yè)務(wù)是靠關(guān)聯(lián)交易得以完成的，系公司所屬的鐘鼓樓廣場出租給大股東的一家子公司所得的收入……
2002年，金花股份因一筆高達(dá)4.5億元的巨額關(guān)聯(lián)交易，已受到了監(jiān)管部門的調(diào)查，而這一次的“破綻”，吳一堅(jiān)是否還能說得清楚？
版權(quán)聲明：未經(jīng)《英才》雜志書面許可，對(duì)于《英才》雜志擁有版權(quán)和/其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何內(nèi)容，任何人不得復(fù)制、轉(zhuǎn)載、摘編、或在非北大商業(yè)評(píng)論網(wǎng)所屬的服務(wù)器上做鏡像或以其他任何方式進(jìn)行使用。已向《英才》雜志授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用。