一項參股計劃，讓戶外媒體領域的兩大“敵人”變成了“朋友”。

　　2010年12月30日，分眾傳媒斥資以每股3.979美元的價格，合6100萬美元認購華視傳媒15%的股份。

　　為了表達誠意，分眾傳媒董事長兼CEO江南春所擁有的實體JJ Media，與華視傳媒CEO李利民所擁有的實體Front Lead還分別認購了約400萬美元的股份。

　　“過去，我們多次為了搶客戶碰面，甚至很多次是彼此做出的提案前后腳送到了客戶手里，那語言可都是競爭性的”，李利民向《英才》記者坦承他和江南春的微妙關系。

　　也許，正是這種“貼身肉搏”才讓雙方在一年多前便有意向坐在一起談合作。

　　一個是最大的戶外固定媒體，一個是最大的戶外移動媒體，試想，一個潛在廣告客戶，在分眾和華視的排他性營銷之下，最終只可能與一家簽訂一個較小的單子，比如10萬；但是，如果分眾與華視聯姻，客戶極有可能看中在樓宇、商場和公交、地鐵能聯動的廣告投放價值，而簽訂比之前稍大一點的單子，比如12萬。

　　當“你中有我、我中有你”的關系確立后，雙方將抱團爭搶其他的戶外媒體廣告市場。過去，銀行和汽車是分眾傳媒的大客戶，快消和日化品更青睞華視傳媒，未來，他們將是兩家共同的客戶。這也正是江南春與李利民最想要的。事實上，據李利民透露，雙方已經在一些項目上展開類似合作。

　　不過，值得注意的是，參股，在中國戶外媒體的資本歷史上極少發生，絕大多數都是全資收購。在特定的時機、采用特殊的手法，暗藏怎樣的商業邏輯？

　　就在江南春出手的三天前，華視傳媒與旗下子公司Vision Best向數碼傳媒集團(DMG)前股東提起訴訟。多家機構被指在華視傳媒收購DMG的過程中涉嫌虛假包裝財務報表，粉飾DMG的業績，使華視傳媒出高價購買。

　　2009年10月，風傳主營地鐵傳媒的DMG正要上市之際，主營公交媒體的華視傳媒以總價1.6億美元收購了DMG，在當時還被譽為珠聯璧合、抄底收購。

　　“這場收購給我們敲了個警鐘”，李利民坦承，未來對于財務數據一定要謹慎，要做更專業更細致的盡職調查，不能是對方提出一個財務報告和數據就相信了。

　　這樣的反思與江南春談到收購璽誠案時驚人的相似：收購過程中，我們沒有做過一個恰當的盡職調查，第一，因為我們是競爭對手，它不讓我們做盡職調查，怕我們了解清楚了不買；第二，它自己就要去美國上市了，如果成功，還可以融到1億多美元，它就有更多的底氣跟我們打。

　　如今，一個貌似“買貴了”，一個則徹底“買錯了”，2008年底，由于璽誠的運營每況愈下，只有“不要了”。

　　戶外媒體，曾經是資本市場的弄潮兒，分眾傳媒在上市后的兩三年間累計收購了60多家公司，當時江南春的邏輯是，當分眾處于市盈率25倍的水平，以6－10倍溢價收購一家公司以后，馬上可以提高每股收益率，推動股價。

　　最終，合并報表式的資本泡沫破裂，分眾傳媒回到了剝離非核心業務的道路上。

　　事實上，華視傳媒也在爭做資本市場“快魚”，曾高價請來德勤，就為在三年內上市。“IPO之前是講故事、講未來，今天是講實實在在每季度的數據和今年的預期”，李利民認為，戶外媒體廣告市場過去三四年的大浪淘沙，剩下的幾家將褪去浮華，更加專注于如何為廣告主帶來更大的價值。

　　其實，查閱分眾傳媒、華視傳媒、航美傳媒三家在美上市的戶外媒體股價與財報，會發現，三家的股價也在資本泡沫中經受洗禮。從上市后開高到跌入谷底，又漸漸回升，像是由“感性”回歸到“理性”。事實上，分眾對于華視選擇參股，而不是收購，也正說明了戶外媒體市場需要更多的安全感，而不再是沖動與冒進。

　　如今，分眾傳媒股價約23美元，估值約30億美元，其他兩家中，航美傳媒股價和估值僅分別為7美元、4.63億美元，而華視傳媒股價4.65美元，市值僅2.45億美元。

　　“我們被嚴重低估了”，在新一輪的合縱連橫之后，李利民決心用未來的業績增長證明這一點。