? ? ??關于進一步加大打擊侵犯企業知識產權行為力度的建議

? ? ? 近年來，我國政府協調各方力量共同打擊侵權假冒行為，提升了知識產權質量效益，優化了市場化、法治化、國際化的營商環境。但與此同時，不法分子利用互聯網等手段制售假冒產品、傍名牌、搶注他人注冊商標等侵權現象仍時有發生。特別是以家族親情利益為紐帶，共享渠道信息，分工協作，流水線作業，團伙式作案的侵權造假行為，已經形成專業化運作、產業化協作、地域性聚集的侵權犯罪鏈條，大大增加了企業維權打假的難度。

? ? ? 一是調查取證難，打假成效受限。侵權人往往采取小批量多環節、分散加工、集中組裝、貨走人散等多種手法，壓縮犯罪時間，消除犯罪證據；通過網絡銷售、現金交易、異地結算等隱蔽手段，避免留痕，或者即時銷毀、篡改交易記錄等方式來逃避打擊，減輕處罰。凡此種種，導致被侵權企業調查取證難、固定證據更難，無法正常舉報維權。僅以網絡平臺銷售為例，某知名電器品牌企業在京東、天貓等網站的授權店為115家，調查發現，實際銷售該品牌產品的店鋪有711家，其中非授權店鋪近600家，更值得關注的是淘寶平臺兼售該品牌產品的店鋪達6407家，銷量無法統計，進貨渠道更不得而知。

? ? ? 二是判罰力度太小，不足以震懾犯罪。以假冒注冊商標罪為例，我國《刑法》規定：“非法經營數額在五萬元以上或者違法所得數額在三萬元以上的”應予立案。如果非法經營數額未達標準，則不構成犯罪，行政處罰即可。權利人可依法向侵權人索賠，賠償數額可按非法經營數額的一倍以上三倍以下確定。為逃避打擊，侵權人往往想方設法降低可能被查處的涉案金額，避免刑事處罰。涉案金額不足五萬元以上的，侵權人往往只需支付賠償金，既無“切膚之痛”，更沒有“傷筋動骨”，導致“重操舊業”現象普遍。

? ? ? 三是維權周期長，耗費大量精力。抽樣調查顯示，浙江樂清電氣行業企業維權打假從接到舉報到索賠成功、案件辦結平均用時3個月以上，復雜點的要2-3年之久，個別案件甚至達到數十年之久。比如，馳名品牌“德力西”起訴“德力西聯合”傍名牌之爭，歷經近30年的纏斗，才經北京市高級人民法院作出公正的終審判決。

? ? ? 經調研分析，上述現象的主要原因在于：首先，知識產權保護的協調性不強。一些監管機關執法力量薄弱、網絡打假維權專業知識欠缺；相關部門各自為政、條塊分割；相關權利人舉證經驗不足、專業人才缺乏。其次，我國對侵權產品計價存在爭議。涉案金額對侵犯知識產權犯罪的定罪量刑起著決定性作用，其中“非法經營數額”可按實際銷售價格、標價、實際銷售平均價格、市場中間價格等計算。由此帶來侵權產品計價尺度不一，導致同案不同訴、同案不同判、同案不同罰現象頻發。第三，現行入罪門檻過高。現場查獲的侵權產品是定罪量刑的關鍵物證，可是產品、半成品的價格很難確定，使得企業維權力不從心。比如，銷售同樣批量的假冒產品，銷售商因銷售金額高構成犯罪，生產商卻因批發價格低反而不構成犯罪。罪責刑錯位影響了打擊的震懾效果。為此建議：

? ? ? 一、建立國家主管機關與企業知識產權保護雙向溝通交流機制。定期聽取行業、企業的意見建議，線上線下齊發力，強化網絡打假維權；完善知識產權保護督查機制，重點督查企業遇到的跨區域打假難、執法機關自由裁量權濫用等問題；增加行業、企業在知識產權執法績效評價體系中的“話語權”，破解地方保護主義，為權利人提供更便捷高效的法律援助。

? ? ? 二、建立知識產權侵權人“黑名單”制度，依法依規對線上線下侵權行為實施聯合懲戒。對制售假冒產品、搶注他人商標、專利侵權的企業和個人實施不同層級的信用懲戒措施：首次被查處的，將處罰等信息納入全國信用信息共享平臺予以曝光；再次被查處，列入誠信“黑名單”，終身禁止從事該領域產品的生產和銷售。

? ? ? 三、根據罪刑法定原則，從“假冒注冊商標罪”切入，嘗試適用侵權產品正品化計價（即統一按照正品的市場售價來計算假冒的案值）。鑒于我國《刑法》規定的侵犯知識產權罪名涵蓋商標、專利、著作權和商業秘密等方面，短時間內全面修法不切實際。綜合考慮我國經濟社會發展程度以及知識產權保護現狀，建議分情形、按步驟陸續出臺相關司法解釋，逐步實現侵權產品正品化計價。

? ? ? 四、約束企業名稱注冊行為，堅決制止“傍名牌”。對于利用企業名稱核準登記注冊的區域性制度設計，申請注冊近似企業名稱的行為，政府主管部門應當區分歷史和現實，加強對在先權利人的保護。對于攀附在先權利知名度、主觀惡意明顯的，應當加大侵權賠償力度，減少此類侵權行為的發生。

十三屆全國人大代表，浙江省工商聯副主席、德力西集團董事局主席? 胡成中