房產(chǎn)稅正成為各方關(guān)注的熱點。我認為，房產(chǎn)稅的目的并非僅僅為了打壓房價，它實質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟調(diào)節(jié)杠桿，來形成多種正面效應(yīng)，包括對地方政府職能轉(zhuǎn)變的合理激勵，以及改變地方政府對土地財政的過度依賴。這一改革也是優(yōu)化我國稅制結(jié)構(gòu)和收入再分配的組成部分。

　　上海、重慶已啟動試點房產(chǎn)稅改革，所涉稅種是房地產(chǎn)稅或不動產(chǎn)稅。現(xiàn)階段多種因素制約之下，這一改革引入了兩個實質(zhì)性的新機制：一是把房產(chǎn)稅覆蓋面擴大到一部分消費住房；二是要做一定形式的稅基規(guī)范，確立房產(chǎn)評估值概念。雖兩市試點方案細則不盡相同，但都顯示了向較標準的房地產(chǎn)稅/不動產(chǎn)稅靠攏的趨向。

　　征收房產(chǎn)稅有其必要性。

　　首先，中國的直接稅比重偏低，間接稅比重很高、在全部稅收中占比近70%，這形成中國中低端消費大眾“稅負痛苦”的重要原因。

　　其次，中國地方稅體系不成型，使地方財政出現(xiàn)基層困難、隱性負債、土地財政等問題。地方政府沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源，導致其必然看重土地批租，“招拍掛”中力求把價位沖得很高。

　　再次，收入分配、財產(chǎn)配置中差距拉大，影響社會和諧安定。

　　開征房地產(chǎn)稅的可行性包括下幾點：

　　1．現(xiàn)在的土地出讓金，其性質(zhì)是土地使用權(quán)的價格；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是使用權(quán)持有人所必須繳納的法定稅負。“租”與“稅”兩者是合理匹配、并行不悖的關(guān)系，不存在所謂不可克服的“法理障礙”和“不能容忍的重復征收”問題。2．以往土地出讓金的生成價位較高，而一旦推出房地產(chǎn)稅，其生成價位會相對較低，這種差異也并不是開征房地產(chǎn)稅的硬障礙。完全可以設(shè)計“老房地產(chǎn)”與“新房地產(chǎn)”有所不同的稅務(wù)區(qū)別對待辦法。

　　3．我國土地國有性質(zhì)與國外土地私有制迥異，有人認為這形成了法理沖突，其實這兩者并無硬沖突，不存在法理障礙。從英國和香港的經(jīng)驗看，房產(chǎn)稅可以對私有、公有一視同仁。同時，國有企業(yè)“利改稅”的經(jīng)驗也可援引。

　　4．開征房地產(chǎn)稅需要有產(chǎn)權(quán)登記與保護、稅基評估、信息管理與溝通、稅收征管等方面的配套支持。已在十個地方推行數(shù)年的物業(yè)稅“模擬評稅”工作，相關(guān)的信息系統(tǒng)、人員培訓、評估軟件和收繳管理等，都提供了豐富經(jīng)驗。

　　5．房產(chǎn)稅在市場經(jīng)濟國家有豐富經(jīng)驗，中國完全可以結(jié)合本國國情，借鑒吸收形成“后發(fā)優(yōu)勢”。

　　輿論上有一些說法，指摘上海、重慶兩市的試點成效不足，“動靜不大”：一是稅收收入很少；二是兩個城市房價并沒有急速下跌。

　　我認為對房產(chǎn)稅試點效果的評判不能過于表面化。因為在上海、重慶這樣的發(fā)達地區(qū)搞房產(chǎn)稅，最重要的任務(wù)不是籌集收入，而是調(diào)節(jié)市場，影響人們的住房消費，并為財稅體制改革提供配套。房產(chǎn)稅是年復一年征收的，未來房產(chǎn)稅的財源支柱屬性將會逐漸顯現(xiàn)。

　　開征房產(chǎn)稅，房價并不會應(yīng)聲而落，目前我國城鎮(zhèn)化水平在40%左右，到70%—80%才能相對穩(wěn)定。單靠一個稅制不可能改變中國城鎮(zhèn)化進程中不動產(chǎn)價格上揚的基本趨勢。但是房產(chǎn)稅的實施，會使上揚曲線的斜率降低。試點后，兩地的高端不動產(chǎn)，都明顯出現(xiàn)了成交量下降、價格趨穩(wěn)，這就是很明顯的正面效應(yīng)，是改革已體現(xiàn)的作用。

　　（作者系財政部財政科學研究所所長，本文只代表個人觀點）