中國的稅收/GDP比重（即所謂宏觀稅負），從同口徑的國際比較來看，得不出“過高”的結論。但我們的稅制結構確有嚴重問題：直接稅比重偏低，間接稅比重偏高。而包含在消費品價格中的間接稅（老百姓所說的“饅頭稅”），正是引發(fā)稅負“痛苦指數(shù)”的根源。

　　低收入階層的恩格爾系數(shù)高，收入中的大部分要用于基本消費品的支出，因而不得不承受所含的間接稅負擔。而高收入階層消費的恩格爾系數(shù)低得多，購買的更多的是發(fā)展資料、享受資料，實際的稅收負擔反而較低。

　　中國主要依靠間接稅支撐每年20%—30%的財政收入增長，也就是說，低中收入階層構成的大部分消費者，實際承擔著給中國國庫收入做更多貢獻的功能。這種調節(jié)效應帶有“累退”性質。隨著公民意識、納稅人意識提升，百姓一旦知曉什么消費品都有稅，而對自己生活狀態(tài)改善期望值的實現(xiàn)程度又不滿足，矛盾就會凸顯，稅收的“痛苦指數(shù)”就相當高。

　　此外，直接稅比重過低，在宏觀調控方面就難以起到“自動穩(wěn)定器”的功能。從美國的調控模式看，最明顯的自動穩(wěn)定器是聯(lián)邦政府層面占整個收入盤子40%以上的個人所得稅——因為有超額累進的稅率設計，在經濟高漲的時候，自動地使很多社會成員的稅負往上跳到更高的邊際稅率上，而在經濟蕭條的時候，則自動落檔，落到比較低的邊際稅率上，這就成為一個很好的反周期的宏觀經濟運行自動穩(wěn)定器。然而，中國現(xiàn)在在這方面基本是無從談起——我們現(xiàn)在超額累進稅率只覆蓋了不到7%的工薪收入者。

　　有沒有可能找到途徑在中國降低間接稅比重、提高直接稅比重？這就引出實質性解決中國稅制改造這一歷史任務的命題。對于如下基本觀點研究界是有共識的：應當在稅制的設計、運行中貫徹支付能力原則和再分配“抽肥補瘦”原則，使真正富起來的人在綜合稅制調節(jié)下為公共財政收入多做貢獻，這就是提高直接稅比重的要領之一。

　　中國現(xiàn)階段的基本背景是經濟社會轉軌。我特別主張：討論中國的短期問題，一定要和中長期實現(xiàn)現(xiàn)代化轉軌問題緊密結合起來。

　　在“十二五”時期，中國稅制優(yōu)化可以總結成為三個概念。第一個概念叫做結構性減稅。增值稅的擴圍，對中小企業(yè)、微型企業(yè)的扶持，對科技創(chuàng)新的支持，對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的扶助等，主要就是減稅，是有區(qū)別對待的、結構性的減稅，這應成為政策重點。

　　第二個概念叫做特定稅負有減有增。個人所得稅是最典型的，不能籠統(tǒng)地說是減稅還是增稅，它是低端要減稅、高端要增稅的一個組合。

　　第三個概念叫做結構性增稅。像資源稅、房地產稅看起來就是在原有的稅負上面又有所提升，當然，它也是結構性的，有針對性的，不是普遍的。這種結構性增稅在操作中間還需要政府特別注意做好其他的配套。比如資源稅，它的增稅量度就應該掌握在大多數(shù)企業(yè)經過努力能夠繼續(xù)發(fā)展、少數(shù)企業(yè)要被淘汰出局，把這個基本要領掌握好了，改革就成功了——淘汰出局的企業(yè)，政府只要處理好其人員的安置、培訓和再就業(yè)的問題，這方面我們現(xiàn)在已有比較成形的社會保障體系。資源稅稅負在價格上的表現(xiàn)最后或多或少也一定會傳導到最終消費品，那個時候政府要做的事情，就是要及時、適度地提高居民最低生活保障的標準。中等收入階層以上的人則有承受能力來消化價格變動，通過調整自己的消費習慣和消費模式，來趨向于低碳化生活。

　　這就是科學發(fā)展觀所要求的促進可持續(xù)發(fā)展和優(yōu)化分配的政策效應。

　　（作者系財政部財政科學研究所所長，本文只代表個人觀點）