“訴諸法律不是我們最終目的，只是希望喚起外界對字體著作權保護的重視?！?BR> 
　　兩年前，方正電子與美國暴雪公司間因網絡游戲《魔獸世界》未經授權使用方正字體而索賠1億元的知識產權糾紛案，如今還懸而未決；眼下，它又與美國另一巨頭寶潔因產權恩怨而在法庭上正式交鋒。
　　2008年8月，方正電子起訴寶潔未經授權在外包裝上使用了方正字體，并索賠132萬元。今年6月，雙方在法庭上進行了首輪交鋒，7月下旬，法院將會二次開庭。
　　字體作為美術作品在計算機時代被復制，是否享有著作權保護？這是雙方爭議的關鍵所在。方正認為，整個字庫作為軟件形式受法律保護已有定論，而對于用于商品外包裝的方正字體，其雖脫離了軟件，但方正為此付出了巨大的創造性勞動，自然應當受到法律保護。
　　但字體用于商品外包裝是否侵權，目前我國法律尚無明文規定。而寶潔抗辯主要理由有二：其一，方正電子的字庫應通過軟件作品形式來保護，而此次訴求方正卻是將其作為美術作品的形式；其二，寶潔認為，字體是風格，不可以壟斷。而包裝上的字體設計是自家花1500萬元從香港設計公司購買而來，自己是善意第三人，并非刻意侵犯。
　　此外，字體在美國不受法律保護，這在一定程度上也影響了寶潔的態度。
　　目前，案件還待雙方第二次開庭才能定論。方正電子字模產品總監黃學鈞對《英才》等媒體坦言：“訴諸法律不是我們最終目的，只是希望喚起外界對字體著作權保護的重視?！?BR>　　現實中，因為90%使用企業都存在盜版侵權，我國字庫產業僅剩下3-4家公司，并均處在“投入多，產出少”的困境。對比建國初期，我國僅字模廠市場規模就高達60億元。市場呼吁字庫產業急需版權機制，方正希望相關行業協會能夠牽頭，盡快形成字庫知識產權保護的機制。
　　在筆者看來，此次方正與跨國公司寶潔的知識產權糾紛案，不排除借助雙方影響力來為字庫的保護樹立一個新的典型。之前，暴雪因為全盤復制方正字體，作為一種軟件侵權已引起人們的關注，而此次如果將字體作為美術作品加以保護得以成功，對方正以至于對中國字庫產業無疑有著標志性的影響。
　　透過這場官司的背后，我們發現，近年來，知識產權官司紛紛出現對我國企業“利好”的一面。
　　2004年，河北節能投資公司訴韓國三星公司蘇州公司的“節能專利”技術侵權獲勝；
　　2006年，廚房家電企業帥康起訴家電巨頭伊萊克斯“未經許可大量生產、銷售采用帥康專利技術——燃氣灶風門調節裝置”的灶具，雙方達成和解；
　　2007年，民營企業正泰集團與世界低壓電氣巨頭法國施耐德公司的專利侵權訴訟中，施耐德被判“立即停止侵犯知識產權行為，并賠償正泰集團3.3億元”。
　　2008年，閃存盤技術的發明及專利持有者深圳朗科也勝訴美國PNY公司。
　　長久以來，跨國巨頭都是利用其自身知識產權利器在中國攻城略地。對于國內眾多企業而言，知識產權問題則猶如一把“達摩克利斯之劍”懸在他們的頭頂，不知道什么時候就會刺向自己。
　　隨著我國科技技術的進步，知識產權觀念也在逐步加強。國內企業在尊重跨國公司知識產權同時，應該向跨國公司的侵權行為說“NO”，在“螞蟻與大象”的爭斗中維護自己的合法權益，從而使自身產業真正進入自主知識產權時代。而如果怠于維權，只會使自己更被動，甚至喪失原有的權利。這才是從方正寶潔案中，國人值得思索的地方。